HAMMER [
2012-09-25 06:34:56]:
Správně jsi podotkl, že kdysi to byl rizikáč. Dnes po známých manipulacích a zneužití ke krácení platu policistů se tomu odborně říká zvláštní příplatek, který dle výkladu policejního prezídia nic neříká o rizikovosti povolání daného policisty v daném teretoriu atd.(i když při úspěšných odvoláních to o tom bylo) Dokonce při dotazech proč tento příplatek mají funkcionáři a PIS, se hovoří o tom, že zde je i zohledňována náročnost jejich rozhodování a odpovědnosti, či třeba jeden PIS si stěžoval, že jej má proto, že jej někdo o půl noci dvakrát do roka vytáhne z postele a policisté co obvykle slouží v noci obden bez ohledu na vrtochy počasí jej odvezou na místo činu a ještě mu pomalu drží deštník, aby nezmok(s odpovědností a náročností víme všichni jak to chodí)To není nic proti většině PIS, to je psáno proti systému.Policisté dosahují výborných výsledků tam, kde jim vytvářejí podmínky k práci, nebo se jim nepletou do práce, která je jednoznačně stanovena zákony a tisícovkou nařízení a rozkazů ve stovkách znění(ostatně i to už vzhledem ke kvalitě kádrového stavu padlo, nebo to padne dokud někomu známému nešlápnou na kuří oko).
Akorát ta vysvětlení jaksi nepasují ani při pohledu na výši rizikového v Praze či třeba v Ústí nad Labem nebo na Severní Moravě. Tam je ten příplatek úměrně vysoký vzdálenosti od Prahy, ale pouze s ohledem na řadové a výkonné policisty.Nic se nezměnilo a nezmění uvádím příklad třeba z našeho oddělení. Že toto oddělení I. typu má podstav jednu třetinu lidí, zpracovává 4/10 nápadu celého územního odboru a má rizikáč stejný jako zbývající oddělení II. a III.typu, což bych ještě chápal jako místní kolorit. Ale mínus 700,-Kč někde oproti oddělení II. a III. typu mi přijde jako degradace zdejší práce policie. Ono potom není divu, že lidé na funkcích musí mít rizikový(zvláštní) příplatek takhle vysoký, aby policisté ve výkonu jej měli takhle nízky.Jinak znovu a znovu, policista má dvě ruce , dvě nohy a jednu hlavu s minimálním průměrným IQ, nemůže prostě ve stejném časovém úseku odvádět několika násobně více práce než někde na druhém konci republiky, to je potom o kvalitě(za kterou jsou odpovědní manageri).
Takže taková oprava, rizikový už není rizikový ale skutečně "zvláštní".
Ještě se vrátím k onomu tehdy protizákonnému odebrání příplatku, který byl u nás zdůvodněn 2 procentním poklesem kriminality(tedy dobrou práci policie). Příplatek byl vrácen a vyplácen do doby zakonzervování stavu pol. prezidentem, potom vrácen na původní odňatou výši. Takže si pokládám otázku. Když to bylo špatně, proč uvedený stav, kdy kriminalita je na původní výši a někde vyšší, dokonce roste objasněnost a to s menším počtenm policistů, tudíž větším zatížením, je třeba u nás tento "zvláštní příplatek" na nejnižší úrovni za posledních 15 let. K čemu je rozdělení těchto příplatků do nižší a vyšší skupiny, když příplatek v té nižší skupině bere stejně vysoký jako ten z vyšší.
Nikdo totiž nenajde z managerů odvahu, aby skutečně našel podle zadání a výkladu onoho příplatku, skutečné objektivní tabulky k jeho rozdělení. No spíše mám pocit, že oni manageri na to nemají, grafy zvládnou, tabulky taky, hru s se statistikami tu na výbornou. Ale systémové změny jsou nad jejich síly, jednak na to nemají a jednak systém kdy za málo práce dostávají neúměrně proti ostatním hodně peněz jim vyhovuje(hlavně ty odměny - jednou se braly za to, že ty příplatky snížily a podruhé za to, že protizákonně odebrané příplatky uměli vrátit).To je taky o tom, že v případě nakládaní s prostředky na mzdy byla jednoznačně chyba tzv. reformy, toto přenést na kraje a tito to delegovali na územní obvody. Z toho se stala džungle, jednomu managerovi se líbí přidávat mladým, druhému se líbí přidávat štubám, třetímu se libí, když ostrouhají kromě vedení všichni atd. Je to jeden velký bordel, spíše anarchie. Já Červíčka osobně neznám(mezi námi, ani o takové lidi nestojím abych je znal osobně, je to už jiná lidská dimenze), rád ho poslouchám, vystoupení nemají chybu, ale oči, abych skutky viděl mám.
