Návrat na místo činu: rekonstrukce 'trutnovské střelby' (REDAKCE)

Ohrazení místa činu
Foto: Karel Slavík

Více než před rokem jsme ve dvou článcích (ZDE a ZDE) přinesli informace o případu, kdy policista mimo službu zastřelil při potyčce muže a jeho psa. Před několika dny proběhla reknostrukce - „z důkazní situace vyvstala nutnost vypracování posudku znalcem. Vyžádal si to Vrchní soud v Praze na základě stížnosti státního zástupce. Při experimentu se prověřovaly tři verze, jak k případu došlo“, uvedla státní zástupkyně Lenka Faltusová pro Krkonošský deník. Jeden z našich pravidelných čtenářů rekonstrukci fotografoval; výsledkem je fotoreportáž, která by rozhodně neměla ujít vaší pozornosti.

Autor: Michal Tošovský
Publikováno: 13. 09. 2009
zpět na článek

 

Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.

ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 20:06:15 04. 12. 2009

for Akira psal jsme to zde.. dávám sem pouze informace, které jsme získal veřejně jako občan.. získal jsem je z veřejného projednávání, z veřejné rekonstrukce nebo z osobní zkušenosti...jinak obecně, opravdu to je pouze na obicvněném a advokátovi co zveřejní.... for dr. cvach... máš pravdu, proto jsem udiven, že došlo k znovu otevření diskuze ze strany evap. Proto sem zatím některé detaily nepíšu ač bych mohl a čekám s čím vyrukuje ona.. musí sama zhodnotit, kam až chce zajít...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

AKIRA 17:35:45 04. 12. 2009

Odpověď

Gš souhlas u PČR je to jasné já jeno jestli neviš ještě o něčem jiném. Co se týká zveřejnění ze strany advokátů to udělají v případě, že se jim to hodí do krámu. Už jsem se s tím jednou potkal a taktéž obhajoba byla postavena na nutné obraně

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

X1-RAY 17:31:47 04. 12. 2009

Odpověď

4 Špunt no protože tak nick myšlený opravdu je :-). Maskot Denver psychicky neuřídí asi žádné vlákno.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

GENERACNI-SPUNT 17:06:39 04. 12. 2009

Odpověď

re Akira No já s tím co píšeš nemám problém, netřeba mě školit z Tr.ř.Je to věc obviněného, advokáta a jeho strategie jestli bude ještě v průběhu tr.řízení zveřejňovat obsah spisu, nebo své právní názory (normální advokát to neudělá). Další věc je jestli někdo zveřejňuje informace získané v souvislosti s výkonem služby nebo příslušnosti k PČR.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

AKIRA 16:43:31 04. 12. 2009

Odpověď

Gš jako obviněný mám právo si ze spisu dělat poznámky, kopie a ty kopie třeba jako večerníček rozhazovat po náměstí za předpokladu, že zde nebudou osobní údaje zúčastněných osob a někdo mě nebude prudit za znečištění veřejného prostranství, když si to po sobě uklidím. To zveřejnění je pouze na rozhodnutí zda je taktické zveřejnit a tím se připravit o některé možnosti obhajoby nebo ne. zatim jsem našel pouze předpisy které řeší pouze zveřejnování informací ze spisu ze strany OČTŘ -> tresní řád(neřeší však nakládání se spisem ze strany obviněného) a pak je tu ta ochtana osobních údajů pokud ještě někdo najde nějáký jiný předpis tak prosím za poskytnutí

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

DR-CVACH 16:20:58 04. 12. 2009

Odpověď

sakra, nechte toho uz Soud to rozhodne, tak tady prestante provadet a rozporovat dukazy. Co se z jedny strany zda jako nesmysl, muze se z druhy jevit jako jedina mozna pravda. Zvlast v takhle mezni situaci. Sorry, ze se k tomu vracim, ale argumentovat tim, jak se evap chovala v tu chvili na tom miste a podobny veci, to je fakt nevkus. Uz te vidim, jak si v takovy situaci v klidu das dve a dve dohromady a pak reknes: "OK, stalo se, tak co s tim udelame?" Ani nahodou. Uzavrete to tady a pockejte si na soud.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

GENERACNI-SPUNT 15:08:45 04. 12. 2009

Odpověď

re x1-ray, (proč mi pořád ten tvůj Nick připomíná rentgen). Já myslím , že i kdybych se nezmínil o tupcích a letadle, tak by stejně toto vlákno Denver psychicky neuřídil. No ještě mi to zde připomnělo jednu poznámku zdejšího protagonisty „někdo se rád hádá…“, když jsme se spolu řešili, jestli se dá někomu utrhnout prdel ,když si natře civilní vrtulník na modro a dá na něj angl. nápis POLICE. Jinak asi není to správné ořechové vynášet zde nějaké údaje „ze spisu“, když ještě stále nedošlo k pravomocnému rozsudku. A to předpokládám, že jsou to věci získané „Jirkou“ (advokátem) při nahlížení - seznámení se spisem, příp. z veřejného líčení. Jinak by asi došlo k pochybení zveřejňovat zde údaje získané v souvislosti s výkonem služby PČR (např. ze svodky denních událostí, protokolů apod.). I když s myslím, že tento případ neřeší OOP z Horní Dolní (jak by se zde mohlo zdát).

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 13:58:30 04. 12. 2009

... P.S. našel jsme ty záznamy ze soudního líčení.. kvalita špatná, ale jsem technicky zdatný, mohu je upravit, aby to bylo slyšet.. troufnete si zde otevřeně napsat vážená paní, že je mám zveřejnit? vaši výpověď, Jirky a syna a vše okolo?... pak se nemusíme dále přít, kdo co a jak řekl u soudu... já jsem si svoji pravdou jistý vcelku dost...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 13:41:34 04. 12. 2009

... "lidi zabíjejí i pro mnohem míň"...ano, lidé vám vezmou život i pro mnohem míň, než oč se soudíte vy... takže ptáte-li se na motiv, toto může být jeden z nich.. psala jste, že vám o nic nejde... hodnota 1,8 je naměřená hodnota alkoholu.. z čeho asi vycházel znalec? z hodnoty, kdy určil čas a zbytek dopočítal... teď si vemte, že tolerance kalibrovaného testeru je plus mínus 0,3...takže Jirka mohl mít i klidně reálných 1,5...ale to už je hodně přitažené, to uznávám... takže přemýšlejte, ne vše je tak, jak se zdá... ano Jirka telefonoval...ano poznal kolegu po hlase, přece si nebudou vykat... a opět uvádíte jen část pravdy, tedy úmyslně nebo neúmyslně manipulujete... chtěl poskytnout pomoc, volal, v pozadí jste slyšet vy s nepěknými výrazy na jeho adresu, také že mu bráníte v pomoci atd. atd.. každá mnou tvrzená skutečnost se dá doložit.. netroufl bych si sem napsat cokoliv jiného.. a pokud vyslovuji domněnku, tak na základě relevantních informací a osobních zkušeností... nedovolil bych se zastávat Jirky jen na základě jeho slov...na to je to příliš vážná věc.... chcete řešit polohu těla? .. Jirka to vysvětlit dost věrohodně.. Leoš upadl a překulil se na místo, kde se našli krevní stopy, záchranáři s tělem (popisuji to čistě pragmaticky, nic ve zlém) manipulovali.. žádný rozkol...věrohodné a reálné.. co máte tedy na mysli? výpovědi záchranářů jsem slyšel jako čtené.. k soudu pozváni nebyli.. jasně hovoří, že tam byla tma (co jste tedy viděla, když si oni museli svítit, aby něco viděli.. popsali klasickou záchranu a manipulaci s tělem... trvám na tom, že cokoliv se dá vysvětlit, lhát může i Jirka, ale trvá si na svém od začátku, podle vaši úvahy tedy vymyslel několik málo okamžiků po incidentu dokonalou lež, protože zatím nic nezměnil a vše sedí do jeho verze.. čím to asi bude? Když byl tak brutálně ožralej jak tvrdíte?.. klidně si můžeme projít každý detail, třeba sami zjistíte, že ne všechno můžete tak lehce vysvětlit podle vaší verze.. podle vás Jirka střílel cca 2m od Leoše, která stál a měl u sebe psa, respk. měl ho u nohy.. mám z rekonstrukce přes 300fotek a když se na ně podívám, podle vaší verze se nikde nenašli kulky ani díry v budově či stopy na silnici po odrazu.. tak jak jste to popisovala, by jedině musel střílet do vzduchu, aby ten barák netrefil, to by nezasáhl zase Leoše.. kulky trasu nezměnili, to je prokázáno, tak kde jsou? Tak jak to ukázal Jirka se kulky najít nemusely.. střílel ze spodu nahoru a poloha těl byla taková, že za Leošem bylo volné místo, respk. zahrada.. klidně to můžem probrat.. když to vysvětlíte, přesvědčíte mě o opaku, rád se vám omluvím.. nestačí mi jen vaše ujištění, fakta a důkazy, to je to oč tu běží...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

EVAP 12:08:48 04. 12. 2009

Odpověď

nesnažím se napadat vás, ale upravovat vaše slova slovy odborníků (v posledních příspěvcích), uvedených ve spisu. viz. promile vámi uvedené, příspěvek od vás s čísly hodně níže, nebyly pravdivé.pracuji s údaji, které mám k dispozici, jsou tam ta čísla,jak jsem je níže napsala.nikoho jsem neobvinila z alkoholismu. peníze? ano, náš advokát požaduje pro poškozené částky taxativně stanovené zákonem..co je na tom divného nechápu stejně jako vaši větu,, lidi zabíjejí i pro mnohem míň,,. hodnotu 1,8 jsem ve spisu nenalezla (i když, nemám ho samozřejmě celý). vy jste prvotně začal s čísly ,,Jirka měl hodně přes promili a Leoš ještě víc,,.proto jsem opakovala údaje stanové odborníkem, já odborník nejsem, nestanovila jsem je (na mne se za ta čísla hněvat nemůžete). můj syn slyšel j.j. jak telefonuje s nějakým Horstem zatímco já vyběhla z domu k Leošovu tělu, on byl několik metrů od něho, pomoc neposkytoval..řešil s Horstem(pravděp. kolega, právě sloužící), že udělal průser - jeho slova.. Nejdůležitější rozkol ve výpovědích (j.j. x svědci, záchranáři)jste neřešil - poloha těla poškozeného. ta totiž určuje nepravděpodobnost verze obviněného a zde půjde prokázat, kdo lhal. uvidíme, počkejme na soud. ne, nechci se pouštět do další diskuze, ne proto, že bych se měla umlátit argumenty (jak uvádíte), ale proto, že máte pravdu - nic neřeší. děkuji vám za uvedení vašeho jména (zcela bez ironie)

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky Nastavení cookies

tvorba www stránek emocio