Sek: "- Výcvik policistů, služební zákroky, jejich vyhodnocení, zpětná vazba na výcvik a případně další materiálové dovybavení"
Tak s tímto jsme přicházeli opakovaně a furt dokola někdy v roce 1992 a až do mého odchodu v roce 2007 pro to vedení nehnulo prstem. Přeju příjemnou zábavu ve snaze tohoto dosáhnout.
Sek: "- Pokud je doposud neřešený případ, který vyžaduje změnu musí být vytvořena nějaká, například takticko metodická skupina, která problematiku bude komplexně řešit"
U té firmy kde sloužíš se musí tři věci: držet hubu, umřít a jít na velkou. Zbytek, jak se sám jako další v pořadí, který si myslí, že objevil novou věc a že něco změní a není schopen se poučit od starých psů, kteří toto zkoušeli dávno před jeho příchodem na tento svět, se skutečně nemusí. Až plně pochopíš, co za hovada ti velí, pak s tím sekneš.
Sek: " - Pokud policie nemá naplněny výše citované prvky, chová se nezodpovědně k životům občanů, které má chránit a i k vlastním policistům."
No ty půjdeš, někdo to přednes a uvidíš, co to je vnitřní nepřítel číslo jedna!
Sek: "- Taktika (pracovní postupy) je základem, z kterého vychází materiální potřeba, dovednost a výkon, který má zvládnout policista. Pokud není písemně zpracována tak je vytvořený výcvik a materiální vybavení postaveno na základě předpovědi věštce z křišťálové koule."
Omyl, to je postaveno na neprůchozí velitelské struktuře a spoustě za nic nezodpovídajících dobře placených, líných a tupých vyžírků nad tebou. Umíš to perfektně, ale že něco umíš mimo křivení páteře, nikoho u policie nezajímá. Všude ve světě by jsi byl brán s těmito utříděnými názory jako odborník, u PČR jako potížista.
Sek: "- V každé, třeba jen montovně, jsou přesně stanovené pracovní postupy, zajištěno potřebné nářadí a najati lidé s potřebnou kvalifikací, aby byl dosažen kýžený výsledek výroba bez zmetků. Pokud se tak neděje, tak majitel pak bere k zodpovědnosti řídící článek."
A už se dostáváš k jádru pudla...
Sek: "- Pokud policista není vycvičen k zastavování vozidla střelbou má právo či spíše povinnost toto odmítnout, za výcvik nelze považovat střelbu na vozidlo FX nábojem při rychlostech vozu 20 – 50km/hod. Při skutečném zákroku jsou jiné rychlosti vozu, což mění podmínky střelby jako je kmitání vozidla, akcelerace, decelerace, vystavení části těla nárůstu odporu vzduchu, FX střelivo má nízkou úsťovou rychlost oproti služebnímu střelivu a také horší přesnost střelby, pokud požadujeme zásah pneumatiky je potřebné střelcem nepřekročit přesností střelby 2R100 30 cm, tomuto kritériu musí odpovídat maximální dálka střelby pro daného střelce, tím je určen potřebný nájezd k pronásledovanému vozidlu, mezi řidičem a střelcem musí být souhra, musí být zaveden jednotný systém, aby byla zaměnitelnost osádek."
Skvělé, škoda ale, že o takové tvoje pofiderní firma ale vůbec nestojí.
Sek: "- Dlouhé zbraně mohou u střelců snížit rozptyl střelby oproti pistoli, manévrování s dlouhou zbraní ve vozidle je jen otázkou nácviku, brokovnice je využitelná pro střelbu jen do cca 20m (brokový náboj), je potřeba volit velké broky okolo 8 mm(pozor na velikost rozptylu broků s dálkou střelby a pokles rychlosti, čímž klesá i penetrační schopnost), po zásahu pneumatika rychle ztratí vzduch, střelba za snížené viditelnosti potřebuje snížit dálku střelby vzhledem k poklesu její přesnosti a případně další dovybavení. Své schopnosti musí střelec znát a umět je využít k tomu však u policie není ani cvičen."
Kdyby nebyl cvičen jen ke střelbě za jízdy, bylo by to ještě zlaté. Ale ono mu toto ani nikdo nepřednese. Vedení není schopno tyto aktivity svým podřízeným přímo až bych řekl zakázat.
Sek: "Závěr
- Zákon č. 361/2003 Sb. v §45 (2) a – e hovoří zcela jasně kde je chyba, v zákonech to není jen je musí GIBS patřičně uplatňovat."
Tak toto je gól na konec. A přemýšlel jsi nad tím, proč cokoliv, co se u policie děje, takto nefunguje? Přemýšlel jsi nad tím, že se věnuješ ladění motoru ale auto ti stojí na špalcích?