X1-RAY [
2010-11-02 09:16:51]:
Několik postřehů k tomu co píšeš. Odůvodnění soudu je obecné shrnutí, přesto má být pregnantní, srozumitelné a jasné, bez rozporů.
"Pokud z nich vyplývá (a soud vyhodnotil, že ano), že věděli o lidech uvnitř, tak je to prostě vražda.". Jedná se o úmysl přímý či nepřímý... je to věc soudu, neznáme okolnosti, ale pokud nebylo v odposleších, že jdou někoho úmyslně zabít, tak to vražda nebude..viz. rozbor diskuze pod níže uvedeným blogem.
k tomuto "Lv našem systému práva nemůžeme porovnávat výše trestů u různých případů, to prostě nejde"... je to přesně naopak. Skutky se škatulkují dle právní klasifikace, rozebírají se na subjektivní stránku, objektivní stránku, subjekt, objekt právě proto, aby se dala tyto skutky porovnat a aby občan měl právní jistotu co a jak je zákonné či nezákonné.
Zbytek, co jsi napsal, jsou emoce, které sem do diskuze nepatří.... morálka a právo jsem dvě různé věci a pokud to nedokážeš posoudit, nemůžeš soudit.
Samozřejmě emoce si můžeme dovolit, pokud diskutujeme, ale pak nejde o odbornou debatu. Mohu prostě říci, že to jsou hajzlové a ať tam jsou na doživotí.. ale pak nemusíme diskutovat. Tady jde o právní stát, právní záruku. Nelíbí se mi to, ale i kriminálníci, hajzlové mají svá práva..
