KAREL-150 [
2012-10-26 10:58:23]:
Na otázku, zda jsem někdy dal jako policista někomu otcovskou přespotlamě říkám, že dal. Na otázku, zda jsem jednal podle zákonných norem ČR říkám, že v těchto případech určitě ne. Já totiž odmítal chránit darebáky a posílat do basy pitomce.
No otázku, zda jsem je zmlátil, odpovídám, že nezmlátil, ale vždycky jednou pleštil přes hubu, až letěl sopel na okno. A to jen v případě, kdy se situace jevila na "mimosoudní vyrovnání". Podle jednoduchosti otázek, soráč Karle, ale ty nejsi polda. Takhle se polda nemůže totiž ptát, ten tohle ví.
Jinak v řádně vedených případech (a těch byla drtivá většina) byla (když byla a to jen sem-tam) mlata naprosto v rámci zákona nesrovnatelně horší než jedna otcovská přespotlamě. To bylo vždycky bez ublížení na zdraví, ale tuze tuze bolestivé.
Jak argumentuješ: "Nebo jsi je zmlátil, a ještě jim sděloval podezření a poslal je před soud? Ovšem pak stejně byly v kriminále a následuje tebou popsané kolečko žádné budoucnosti."
Umíš číst? O tom pochybuju po téhle volovině, co jsi napsal.
Na otázku, za jsem kryl zločiny pachatelů odpovídám, že nikoliv, že trest následoval hned a účinně, takže se mi nestalo, aby se jednání takto mimosoudně vyrovnaného opakovalo. Ale znovu ti opakuju a asi dost marně, že to bylo na základě dokonalé osobní znalosti, často po domluvě s rodiči nebo dokonce prarodiči, když "rodiče" poněkud nestačili vystřízlivět atd. Tady si vidíme do talířku, což nejsi schopný nějak pochopit.
Na otázku, zda jsem kryl pachatele, kteří zmydlili drbany odpovídám, že určitě nikoliv. Pouze jsem poškozeného řádně poučil např. co to je nutná obrana, o nutnosti vypovídat v časové ose a ne "nad ní", o nutnosti nevykládat věci jako "myslel jsem" atd atd. Vykonával jsem svoji povinnost do poslední mrtě co se týkalo ochrany slušných lidí. Ochranu drbanů jsem neprováděl, ti už ji měli z mizerných zákonů zajištěnu za moje prachy z mých daní a proti mé vůli.
K tomu případu talířek v čuňi, tak nezapomínej, že tam byla plná hospoda svědků a kdyby jsi něco chtěl obrátit, někdo se natuty někde ukecne, to musí sedět jak zadek na hrnci, jak říkali staří četníci. Kdokoliv tam v té hospodě řekne co mohl vidět a slyšet, nesmí si to odporovat s tím, co vypoví poškozený a ty nemůžeš spolíhat na to, co se stane u soudu. Objektivní pravda je Karle to, co ty nemůžeš znát. To není černé nebo bílé, v řadě případů nemáš šanci zjistit kdo je pašík a co se skutečně stalo na základě důkazů, tady nastupuje osobní a místní znalost, psychologie atd atd.
Ty pracuješ systémem cesty nejmenšího odporu, co nejrychleji spisy vyřídit, pakliže spisy dostáváš a jestli jo, tak nazdar hodiny.
Otázka mého sebeklamu: a není to spíš tvůj sebeklam? Tebe přesvědčovat ani nehodlám, tebe přesvědčí až tě vyperou někde, kde budeš dělat územáře, pak vystřízlivíš z těch svých zákonných bludů. Podle zákona, Karle, třebas platíš daně za faktury, které ti nikdy nebyly zaplacené. Ať je zákon zprzněný jak chce, budeš strkat hlavu do písku a moralizovat ty, co to nehodlají dělat?
Já netvrdím, znovu opakuju, že moje cesta byla správná. Každopádně byla účinná a vracelo se mi to jak píšu.
Úplatky: my jsme na oddělení měli zvláštní systém: každý každému jsme slíbili, že jestli vezme, okamžitě ho natřeme.
Byla jiná doba, platy byly slušné, měli jsme nárok na slušné renty, měli jsme co ztratit.
Dneska je situace jiná, platy mizerné, není o co dojít, brát bokem je ekonomická nutnost a to se vsadím s tebou o co chceš, že k tomuhle bude houfně docházet.
Jenže můj náhled na tohle se nemění: pokud jednou totiž vezmeš, jako polda jsi efektivně v prdeli, nemůžeš už nic, mají tě v hrsti. Ekonomika neekonomika, s nikým už nemůžeš dělat pořádky, všichni na tebe vědí co jsi zač. Už nejsi polda. Jdi vydíratelný a přicházíš o to nejcennější co polda má: klidné spaní.
Vloupačka do malého podniku, poškození dveří, pachatel chycen, majitel se na místo dostavil a seřezal ho jak hada. Jeho bývalý zaměstnanec. Jinak těžký drban aneb drban hrubého zrna. Byl to jeden ze dvou poškozených za celé mojí kariéry, kteří sjednali pořádky na místě. I kdyby byl na místě majitel drbana zabil, udělal bych mu zase zadarmo advokáta co má říkat a co ne. Se slušnýma maximálně slušně, s těma neslušnýma maximálně tvrdě.
Žádné trestné činy co se dají řešit otcovskou přeshubu neexistují. K tomu musíš totiž mít ještě tvárného pachatele.
Bušit do hovada s IQ 47 je jaksi zbytečné, takovému leda prohnat hlavu kulí. Ty jsi, Karle, naprosto mimo realitu. To je další otázka, která evokuje protiotázku: jsi vůbec polda? Samozřejmě jasná hranice ještě napravitelných škod. Jakmile to byl jen zub venku, sranda stranou.
Lidi, kterým jsem dal otcovsky přeshubu jmenovat teda nemůžu, jsi spadl z jahody naznak, ne?
Nebudu ani jmenovat dva případy, kdy jsem to neudělal a udělat měl. Jeden skončil smrtí blbnoucího hocha pod koly náklaďáku a druhý trvalými následky nevinné holky. Ty dva případy mě mrzí, že jsem zavčasu neudělal co jsem měl, ti hoši totiž dneska nezavadí o slušnou práci přesto, že si dobře uvědomují co udělali a šlo to vyřešit chlapsky. Oba dva bez tatínka.
Přeshubu dostali samozřejmě jen ti, co byli ochotni škody plně nahradit, odpracovat to atd. a blbi opakovaně třeba jen kvůli tomu, že je opustila holka.
No ty jestli se o pašíky a jejich motivy a způsob jednání zajímáš, tak sežeru pocukrovanou metlu! Ty nemáš kouska empatie, ty jsi jen fanatický vykonávač spravedlnosti pro darebáky. Teoretik. S pašíkem až když už je hodný, to je trochu brutální rozdíl od toho, když ho musíš v terénu opakovaně napřed zkrotit a když máš možnost vidět následky jejo jednání na vlastní oči. Tady ti všichni říkají, že mlátíš blbosti, ale ty jsi přesvědčený, že jsme všichni cínoví panáčci, jenom ty jsi letadlo. K čemu tebe přesvědčovat? Do terénu s tebou, do první linie, ony tě ty žgryndy přejdou po prvním boji v praxi. :D
Zbabělci žijí nejdéle, hrdinů jsou plné hřbitovy.
Jinak tebe na svoji stranu? Já nechránil drbany ani neubližoval slušným lidem s hlavou v písku. Kdo zlu nezbraňuje, sám se proviňuje.
