Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

Evropský soud pro lidská práva odsoudil ČR za nezákonný postup policie (REDAKCE)

Evropský soud pro lidská práva odsoudil ČR za nezákonný postup policie
ilustrační
Foto: redakce

Evr. soud pro lidská práva svým rozsudkem ve věci K. vs. ČR potvrdil závěry o porušení zákona ze strany PČR, k nimž dospěl svým šetřením i veřejný ochránce práv. ESLP konstatoval, že ČR porušila čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, podle kterého nesmí být nikdo mučen nebo podrobován nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestu.

Autor: redakce
Publikováno: 31. 07. 2013
zpět na článek

 
Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.


Poslat zprávu DANIK 21:28:48 05. 08. 2013
Danik.jpg
Tak musím přiznat, že jsem práci vždy nebral tak vážně jako poslední dobou. A jsem dobrej vyjednavač a manipulátor. Opravdovou stížnost myslím takovou tu co šetří inspekce. Nějaké na barák a blbosti na OVK nepočítám. Jo a kecal jsem, teď jsem si uvědomil, že inspekce 2x a OVK 1x. Ale to byly blboviny. A jednou jsem hodil pánovi doklady do dodávky a poslal ho do prdele, teď nevím, jestli se to počítá za ústup? Byl jsem ještě mladý a netrpělivý a on dobře vědomí důkazní nouze a toho, že jinak má vše v pořádku. Takže je fakt, že nejsem bez škraloupu a tímto se všem postiženým mou lží omlouvám.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 16:58:38 05. 08. 2013
default.png
ANDRAS [2013-08-04 18:03:22]: Jenže mě to "zabavování telefonů" fungovalo tak, jako Danikovi. Danik i já ti píšeme naše osobní zkušenosti, ty teorii, protože jsi to evidentně nikdy nedělal ani nezkusil. Ještě za doby své služby jsem přesně tak slyšel mluvit další kolegy, kteří ovšem, soráč, byli líní jak ty svině. Oni říkali i jinší věci jak nejdou...

Nikdy jsem telefon nezabavil, každý couvnul. Každý couvnul. Ty si prostě jako četník nemůžeš dovolit ustoupit, nebavíme se o tom, co děláš jako český policista, alias kašpar v Prazé. Já jsem dělal všecko na samé hraně zákona, dvacet let a šel jsem do céčka s výsluhou a odchodným. Nikdy jinak, než na samé hraně a to se bavím jen o oficiálním znění mých záznamů.

Nejlepší je, Andrasi, jak píšeš, že by Danik měl v Praze rozbíjet okénka podle svého postupu 10 x za noční. Já se zeptám, proč tomu asi tak, kdo to ty řidiče v Praze naučil se v autě zamčít a nereagovat, když ne lemplové policajti? Že netrvá nebezpečí ohrožení majetku, života nebo zdraví - a to je jako všecko? Různé vztahy zákon jako nechrání? Ten zákon chrání i četníka, který svůj zprvu byť banální úkon dovede až k ustřelení palice pašíkovi, který odmítáním podvolení se zákonu situaci tak vyhrotí. Palici jsem nikomu neustřelil, ale jinak nikdo neodešel ani neodejel, aniž jsem si udělal svoje.

Samozřejmě, jak píšeš: pokud s sebou máš debila parťáka, nic nedělám, čekám na konec šichty.

Je mi s podivem, co píše Danik: nikdy nikomu neustoupil a nikdy na něj nebyla ofiko stížnost. Co prosím?

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu DANIK 01:17:22 05. 08. 2013
Danik.jpg
Andrasi ve svých 35 letech se již za adolescenta nepovažuji. Za 10 let služby na mě nebyla jediná oficiální stížnost. Za 10 let služby jsem jako policajt nikomu neustoupil a myslím, že se na sebe můžu dívat do zracadla v klidu. Dávno mě opustila akční léta, ačkoliv poslední dobou se mi nějak vracejí.

Opět připomenu, a už to nebudu psát velkýma, že se jedná o celkem vyjímečnou situaci. Člověk který se mnou bude slušně hovořit a jednat a bude chtít oznámení, tak ho bez problémů dostane - nejsem magor. Frajer který bude machrovat a bude jednat arogantně tam využiji všech oprávnění které mám. Takovému ten telefon prostě seberu a dle mého oprávněně. Dále se o to nebudeme hádat. Co se týče toho co se z telefonu zjistí nebo ne, znovu opakuji je mi jedno. Ten člověk chce hrubě pokálet systém, dle mého názoru je správné, když systém pokálí také jeho. Máš pravdu jsem moucha, ovšem když bude po tvém, tak ta moucha ani nezaprudí a naznačí přestupci, že na nás může s odpuštěním srát. Zrovna v Praze, kde si lidé váží svého času a jsou dobře placeni, taková cesta na magistrát a vše s tím související, je v podstatě také trest. Kdybychom byli v Německu, kde po oznámení přijde k soudu a dostane flastr a po odvolání větší, tak by nás takové srajdy ani nemuseli napadat.

Je celkem jasné, že až lidi začnou prudit s takovýma akcema co píšeš na konci, bude to moci OVK zabalit. Nebo nabrat 10 nových lidí. My budem jen chodit po výsleších - na ulicích nebude nikdo. To bude zajímavé, až na to dojde. Nechce se mi věřit, že by se poměry v Praze za 4 roky, tak změnili. Natolik, aby každý byť pátý byl prudič? Jeslti nepřeháníš, byl by čas na změnu názoru, to uznávám. Až možná zase podstoupím kolečko po inspekci, třeba změním názor a vzdám to, ale zatím držím. Považ já svého mladého parťáka dokonce neustále napomínám, aby nebyl agresivní. Jsem skutečný policista s lidskou tváří. Jen vyjímečně bývám s nelidskou tváří. Jestli někomu budu muset ten mobil vzít, nezapomenu se zmínit.

Jinak já říkám, že výzva a následné zajištění je podle mě řešení každé složité situace. Jen by ta výzva neměla být protiprávní. Ale musím přiznat, že už hrozně dlouho jsem se k takové situaci nedostal.

A na závěr pro pobavení, tuhle jsme byl osobně při akci, kdy si nějaký Rus žijící v Čechách s cikánkou začali při zákroku natáčet kolegy z BundesPolizei mobilem. Kolegové byli proti. Následovali nějaké výzvy k vydání mobilu a po neuposlechnutí hovor k dosahovému státnímu zástupci. Příkaz zněl jasné - všechny zadržet, prohledat, telefon sebrat. Pokud nebude v autě, odvézt všechn na oddělení a poté k lékaří na osobní prohlídku. Nakonec jsem je ukecal, mobil vydali, dostali potvrzení a mohli jet. Mě se chtělo brečet.


Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ANDRAS 23:41:09 04. 08. 2013
Andras.jpg
Jinak když už jsem se tak krásně rozepsal, spoustu lidí si začíná rovněž sama sebe plést s kontrolním orgánem, viz.

KONTROLA POLICIE
§ 97
(1) Každý může upozornit
a) na nedostatky v činnosti policejního útvaru, policisty nebo zaměstnance policie, nebo
b) na skutečnost, že se policista nebo zaměstnanec policie dopustil jednání, které naplňuje znaky trestného činu, správního deliktu nebo kázeňského přestupku.
(2) Policista nebo útvar policie musí upozornění přijmout. Policie do 30 dnů ode dne přijetí upozornění vyrozumí toho, kdo jej učinil, o přijatých opatřeních, pokud o toto vyrozumění osoba požádá. Oznámení protiprávního jednání podle trestního řádu tímto není dotčeno.

PČR funguje jen díky naprosté právní neznalosti většiny obyvatelstva. Kdyby lidé chtěli, mohou nám legálně neuvěřitelně zatopit. Ti kteří vědí, tak už zatápí. Ale naštěstí je jich ještě málo.

Jinak k zákrokům, registruji i u svých vlastních zákroků nárůst zajištění za neuposlechnutí výzvy. A teď běžný postup. Kolikrát je policista od krve, od moči, od výkalů, potýká se s nevolí vlastních kolegů při zákroku, i po zákroku od kolegů na MOP, kteří zajištěného kolikrát dříve, než hlídka ukončí činnost ohledně předvedení na MOP. O přístupu některých kolegů k zákrokům, k vyjadřování, k chování, k jištění a zabezpečení místa zákroku a o respektování velení na místě ani nehovořím. Dokonce se občas stane, že při BO velitel BO do vysílačky umravňuje mladého kolegu, který rozkaz velitele BO pojme po svém, nebo se s ním pokouší polemizovat. Je to čím dál tím častější a dříve to nebývalo. Holt firma s managery není vojensky organizovaný ozbrojený bezpečnostní sbor s veliteli....a do toho ty zákony a výklady a stanoviska...a jsme zase u toho......

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ANDRAS 23:27:09 04. 08. 2013
Andras.jpg
DANIK [2013-08-04 22:23:05]:

Jinak nevím jak u vás, ale v Praze se poslední dobou množí případy, kdy jsou osoby proti přestupkům pojištěny, a nechají se oznamovat za cokoliv. A jsou potom defacto bez postihu (šikovní právníci, bývalí policisté, kteří to potom za ně řeší). Rovněž se občas stane, že zastavíš osobu, a ta už má na uchu linku 158, a jsi neustrojený, má podezření, že by jsi mohl být opilý, a zfetovaný, a kdesi cosi....a to potom s jedním takovým přestupečkem s donucováky strávíš X hodin na MOP a na ošetření v nemocnici, X hodin na výsleších GIBS a OVK, atd. atd. atd. Vezmi si, že takto může postupovat kdokoliv, koho požádáš jen o OP. Stejně tak si představ, kdyby jsi každému člověku, s kterým provádíš úkon nebo zákrok měl vystavit potvrzení o provedeném úkonu, protože on ho chce a má na něj právo.

Takový je život policisty v ČR. Jinak s tebou souhlasím, že je důležité vytrvat a nepoddat se lenosti a strachu z potížistů. Ale není nutné s každým člověkem, který nesouhlasí s přestupkem jednat takto tvrdě, když kromě odebrání mobilu a toho, že bude dva tři týdny používat jiný, než se mu ten tebou odebraný bez postihu vrátí, nedocílíš. Potom jsi vlastně jen taková otravná moucha, která sice prudí a zdržuje, ale nakonec je stejně zaplácnuta nebo odletí....

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ANDRAS 23:15:29 04. 08. 2013
Andras.jpg
Každopádně, třeba zde napíše nějaký právně podložený názor a odzkoušený a spolehlivý postup někdo z OSDP a rozsoudí nás:-)

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ANDRAS 23:12:32 04. 08. 2013
Andras.jpg
DANIK [2013-08-04 22:14:27]:

Bavíme se o konkrétním případě, držení telefonního zařízení v ruce během jízdy. Pokud by se jednalo o alkohol, nebo by osoba odcházela či odjížděla z místa neztotožněna, potom ano, důrazný zákrok v souladu se zákonem je na místě.Pokud pachatel přestupku spolupracuje, netelefonuje a nedrží telefon v ruce, je ztotožněn, a ty by jsi ho chtěl násilím tahat z vozidla pro tento konkrétní přestupek - tedy že nechce vydat telefon, který dle tvého názoru je pro správko důležitý, ale de iura vlastně není. O to jde. Přijde mi to proto tak nesmyslné, jako by jsi chtěl zajistit osobu za to, že neuposlechla výzev k tomu, aby si stoupla ke zdi a dala ruce na zeď na místě, kde neprobíhá žádný zákrok, a ty nevedeš žádný zákrok ani proti ní samotné. Děláš to jen pro to, že chceš a nemáš k tomu žádný důvod. A o tom je celý náš právní systém. O chaosu a tísíci a jednom pohledu výkladu a aplikace práva, smíšený se stovkami a tisíci pokyny, nařízeními, stanovisky, stanovisky na stanoviska stanovisek, judikáty, judikatury, nálezy, výklady ke stanoviskům judikátů stanovisek.....prostě hrůza. Pokud se bude přestupce chovat slušně, a bude žádat oznámení o přestupku, tak ho oznámím a nebudu to lámat přes koleno. Pokud nemám naprostou oporu v zákoně z hlediska represe za jeho protiprávní jednání, proč bych to měl hrotit. Jen pro svůj dobrý pocit? Pocit pro to, že jsem big šerif a kápo a tohle jim prostě nesmí projít stůj co stůj? Takhle uvažuje adolescent, ne policista, který má už něco odslouženo a ví, jak se věci mají.


A ty píšeš "Jestliže je možné zjistit z toho telefonu, že v přesně uvedenou dobu probíhal hovor, tak je možné zjistit skutečný stav věci. A to z telefonu možné zjistit je. Nebo existuje šance, že se to zjistí." Mě zase přijde, že ty nečteš, co píši já. Maximálně se zjistí, že z telefonu šel hovor, nebo byl přijímán. Ale nezjistí se, zdali dotyčný držel ten telefon v ruce během jízdy. A o to jde. To je stav věci. Ne zdali byl hovor, ale zdali byl telefon během jízdy držen v ruce.

A co se týká nápadného nepoměru, k 1000 kč pokutě by to měla být věc v hodnotě vyšší jak 3000 kč. Ale přesné znění se ještě pokusím sehnat a zde ho uvést.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu DANIK 22:23:05 04. 08. 2013
Danik.jpg
Jo, ještě mě tak napadlo, že náš rozdílný přístup pochází právě z jiného služebního zařazení. Já když bych volil takovýto přístup alá nechat pána zavřeného v autě a odjet, tak bych časem byl na našem malém městě sežrán zaživa místními KZO. U nás musí být vskutku naše slovo zákon, neboť autorita a z části i strach je to co nás dělí od neustálých bitek a donucováků. Někdy s láskou vzpomínám na Prahu, kdy jsem o policejní práci věděl po 4 letech úplné hovno. Jezdil jsem si po městě, dával pokuty, občas nějaká 158 a občas nějaké to ohledání(služba na Zličíně) s tím, že na něm stejně nezáleží, neboť pachatele v životě nikdo nenajde. Nějaká opravdová šetření atd. jsem neznal. Výslechy podezřelých jsem viděl akorát v telce. A to jsme měli rekordních 24%. Teď jsem na oddělení 70 až 80% a vskutku nejsme vesnická fara.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 1)
Poslat zprávu DANIK 22:14:27 04. 08. 2013
Danik.jpg
No, tak tozhodně nemáme stejný právní názor. Já si trvám na svém, netvrdím, že bych to tak praktikoval obden. TAKŽE ZNOVA A OPAKOVANĚ - JEDNÁ SE O VÝJÍMEČNOU SITUACI, KTEROU POUŽIJEME POUZE V EXTRÉMNÍM PŘÍPADĚ. Vůbec nemluvě o tom, že když jsem asi ve dvou případech přestupce poučil, že jim tedy telefon bude odejmut, tak náhle změnili názor. V Praze jsem sloužil 4 roky a kupodivu jsem se nikdy do žádného problému nedostal. Občas mi připadá, že to co píšu nečtete. Od začátku to píšu tak, že se jedná o stav, kdy si o to přestupce svým chováním říká. Né o každodení akci. Že právní stanoviska MV nejsou zákon je asi každému jasné - nicméně stanovisko existuje a je v souladu s mím právním názorem. Jestliže je možné zjistit z toho telefonu, že v přesně uvedenou dobu probíhal hovor, tak je možné zjistit skutečný stav věci. A to z telefonu možné zjistit je. Nebo existuje šance, že se to zjistí. Další právní záležitosti, nebo co bude dělat s telefonem správní orgán, není moje věc. A nápadný nepoměr je u mě pokuta za 3.000 a škoda 100.000 Kč. On totiž nápadný nepoměr je věc názoru. Jestli existuje prováděcí vyhláška co je nápadný nepoměr, tak sem dej odkaz.

K tomu autu. Jestliže jednání s policistou neskončilo, a na mé výzvy přestupce nereaguje a je zavřen v autě, tak ho vyzvu jménem zákona a následně mu to okno rozbiju a zajistím ho, neboť pokračuje v přestupkovém jednání. Tedy stav trvá. Dle stejné logiky bys začal pronásledovat auto s tobě známým drbanem, dal marné výzvy, ukončil pronásledování a je na barák přestupce oznámit. Myslím, že nejsem jako policista každému ocasovi pro zábavu. Právě takový přístup kinderpolicaj způsobuje, že na nás lidi kálí. Vůbec jsem nepochopil tvé, co je to udělat lépe - nechat ho v klidu odjet s tím, že zase vydupal s policajtem? Nevím, holt u nás takhle nepracujeme. Kdyby se policisté nebáli využívat oprávnění podle zákona, dočkali by se mnohých překvapení. Dobrý příklad je zabavování aut - někde s nima policajti jezdí jako se služebákama a někde by navrhnout takovou věc zavánělo svatokrádeží a návštěvou psychiatrie.

Co se týče nahrávání, tak jsem mluvil o zákroku, né o přestupkovém jednání přestupce. Aby bylo vidět, že šlo vše podle zákona včetně všech poučení a výzev. Tak asi tak. Toť můj názor.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ANDRAS 21:36:57 04. 08. 2013
Andras.jpg
Jinak pro zajímavost, zažil jsem případy, kdy správní orgán uložil příkaz přestupci. Ten se následně odvolal k MD, a to věc shodilo s tím, že z pořízeného videozáznamu není zcela zjevně patrné, že se jednalo o telefonní přístroj, ale o jakýsi předmět černé barvy. Takže asi tak....

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
 
O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky

tvorba www stránek emocio