Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

Evropský soud pro lidská práva odsoudil ČR za nezákonný postup policie (REDAKCE)

Evropský soud pro lidská práva odsoudil ČR za nezákonný postup policie
ilustrační
Foto: redakce

Evr. soud pro lidská práva svým rozsudkem ve věci K. vs. ČR potvrdil závěry o porušení zákona ze strany PČR, k nimž dospěl svým šetřením i veřejný ochránce práv. ESLP konstatoval, že ČR porušila čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, podle kterého nesmí být nikdo mučen nebo podrobován nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestu.

Autor: redakce
Publikováno: 31. 07. 2013
zpět na článek

 
Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.


Poslat zprávu CEMAN 18:36:03 04. 08. 2013
default.png
Původní článek, ze kterého čerpala redakce psal člověk, který určitě není odborník na zákon o PČR. Evidentně si plete použití pout ve smyslu § 54 s připoutáním dle § 25 zákona o PČR. V případě využití § 54 naprosto k použití pout ke spoutání postačí důvod, že osoba je zajištěná, čehož automaticky plynou obavy z možného bezpečnostního rizika, kdy intoxikace alkohololem a chování podezřelého oprávněně ještě posiluje obavu policistů o bezpečnost svou i podezřelého. Z článku vyplývá, že podezřelý byl spoután, nikoliv připoután dle § 25, kde musí být naplněny právě důvody, jako je např. poškozování majetku, kdy tento důvod naplněn také byl. Podezřelý dle původního článku opakovaně kopal do lavičky i po komunikaci s kopáním a křikem přivolanýho policistou, což zcela určitě již nelze považovat za pokus komunikovat za účelem využití svých práv.

Pokud je článek pravdivý, tak se tady asi někdo dočista zbláznil.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ANDRAS 18:03:22 04. 08. 2013
Andras.jpg
DYRUP [2013-08-04 16:59:24]:

K tomu bych dodal jediné. Že pokud se najde nějaký úředník, který přeci jenom dát přestupek k úhradě příkazem, přestupce se odvolá k MD a stejně nezaplatí nic....hammer žije trochu v jiné době. Vždyť on chce dle zákona zabavovat telefony jako věc důležitou pro správní řízení. To je prostě rovněž totální nesmysl. Prostě žije ve svém světě....

Souhlasím (+ 1)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu DYRUP 16:59:24 04. 08. 2013
default.png
Já nepotřebuji učit jak to dělat nebo vysvětlovat, ale snažím se naznačit, že doba se změnila.
Sám musíš vědět jak se doba mění. Když jsi šel před osmi lety na fušku a dnes. Neříkej, že lidé nechtějí se vším vydrbat i s tebou. Pokud to nepozoruješ tak jsi asi nenarazil na toho pravého pána podnikatele co nechce pak platit za odvedenou práci. Ty jako civil to máš jiné. Pokud nezaplatí tak do rána nemá elektroměr nebo má přepojený elektroměr a pak eon má radost za černý odběr. - myšleno jako sranda. :-D

Co se týče toho správňáku. Ti lidé o to oznámení žádají sami!!! Jim nevadí tam chodit. U těch vyčůraných při zápisu do ETŘ zjistím, že zásadně nesouhlasí a nechá se oznamovat. Jaký je pak výsledek práce? Dnes už se nestraší lidé SO, ale polda dělá vše pro to, aby věc vyřešil v blokovém řízení a dotyčný byl aspoň nějak postihnut jinak přestupek končí v koši.
A teď jak má mít policie autoritu, když jako přestupce vím, že mi stačí říct nesouhlasím a u SO se z toho dostanu.

Neber to jako, že tu brečím. Mi je to šumák, ale dokáže mě nasrat, když slyším, že chytáme ty slušné a prasata necháváme ať si jezdí. Policie se může stavět na hlavu, když zde nejsou pořádné zákony, které chrání naše daňové poplatníky před postihem.
Bohužel toto se týká celého systému.
Stačí se podívat na výběr daní. Je smutné, když státu stačí na daních vybrat úplné minimum a podnikatel si pak jezdí v novém mercedesu, který má samozřejmě odepsaný z daní a půl baráku taky. Trochu paradox.

A když se vrátím k případu, který se zde od začátku řeší tak věřím, že šlo o nějakého podnikatele, kterému se to nelíbilo, protože pokud by to byl drban tak ten by do toho nešel tak daleko, ale to je pouze můj názor.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu MATEJO 08:25:18 04. 08. 2013
matejo.jpg
DYRUP [2013-08-04 00:55:57]: Problém nastává ve chvíli, kdy se nezkušený pitomec polda pustí do detailů případu. Neexistuje!!!! Základní chyba! Odvolávám se na záznam a čest! Kdyby něco bylo v jeho rozporu, je to dané odstupem času a platí záznam. A toto do mě taky mydlili dost dlouho. :))) Nesnažte se být chytřejší než ti, co si už naběhli nebo měli namále! :)))

Časem totiž například zjistíte, že si začínáte do sebe plést různé případy, kterýma jste prošli. Že jste si popletli sled událostí atd. S nikým a nikdy se nepouštějte do detailů o vlastním jednání.

Leda s podezřelým, abyste ho vy uvrtěli.

Ještě pro zasmání: náš vedoucí nikomu zásadně nevěřil, když mu říkal dotyčný četník pravdu. Jemu jsi si musel vymyslet sebevětší blbinu, aby dal pokoj. Horší bylo, že jsi si ty krávoviny musel pamatovat, co jsi mu řekl!!! Asi si dovedete představit, jakou měl vážnost, když po každém takovém výstupu se mančaft hodinu řehtal.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu MATEJO 08:15:40 04. 08. 2013
matejo.jpg
DYRUP [2013-08-04 00:55:57]: Tak jasně: nesmíš se už dívat, co dostane borec na SO, to už není tvoje věc jakožto policajta. Musíš si říkat: kašlu na to, kašlu na to, nebo se z toho zblázním! Ty jsi si udělal svoje.

Ať mu dají málo, ale musí tam jet a i když mu dají málo, má záznam v EKŘ. Nikdy mu nedají víc, než mu dáváš ty, ale to je v zákoně.

Maník, který má pocit, že pro něj zákony neplatí, má ten pocit plynoucí z nějakých zkušeností, aneb dost možná prasácké práce tvého tobě třeba i neznámého kolegy. Všechno souvisí se vším. Něco ošul, někomu "udělej dobře" a ono se to někomu vráti na hlavu. To je neúcta k vlastní práci a svému společenskému postavení, sraní si do vlastního hnízda. I proto nemá policie autoritu ani respekt. Různí "odpouštěči" hrající si na boha u lidí, kteří odpuštění evidentně nezasluhují a odpuštěno je jim jen proto, že ten hajzlík v uniformě je líný jak ta sviňa, dělají ostatním ve službě super medvědinu.

Dyrupe: já se divit nebudu, já to dvacet roků zažíval, co píšeš. Pořád dokola: nemluvíš s nějakým ocasem. Nepopisuj mně, jak to chodí. Já jsem nikomu z těchto nafrněnců neustupoval, byl jsem tam na SO dost často, ale ještě jedna věc: malinko bych řekl, že nevíš, o čem píšeš: drtivá většina těchto "tvrďáků" si dala říct na místě, jenom to, že bude muset někam jít bylo dost frustrující a druhá věc, co byla vynikající bylo pouhé poučení o odejmutí věci v případě mobilu, nikomu jsem věc neodejmul a všichni do mrtě zaplatili. Asi třikrát za celou tu dobu jsem ale stál takovému frajerovi před autem s rukou na Čízince a poučil ho, že jestli sáhne na klíček, je efektivně mrtvý, protože to považuju za útok zbraní na svůj život. Když pak platil, ruce se mu třásly jak drozdovi ocas. Z těchto až skoro do extrému zahnaných případů si ale nikdy nikdo nestěžoval, což je taky zajímavé.

A upozorňuju, že jsem u té kontroly byl kolikrát sám, především při dozoru na přechodech pro děcka, jak chodily ráno do škol. A upozorňuju, že aniž si někdo stěžoval, na takového ředitele ČSAD za tři litry za telefon a přechod mi nadřízený řekl, proč si zase dělám nepřátele...

Kontrolujíce pak jeho bydliště jsem zjistil, proč to nadřízený říká, darebák jeden. Bydleli skoro v jedné ulici a ten blbeček mu nejspíš lezl do análu.

Jako polda nemůžeš čekat, že to budeš mět snadné a bezkonfliktní. Bohužel, když už do tebe naprosto zbytečně a neoprávněně ryje i debil nadřízený, moc ti to nepřidá, ale bezcitný policejní stroj (jak nám říkal ten kolega ochotný něco dělat) na to kašle. Pak to ten bezcitný policejní stroj stejnak nevydrží a jde do pryč. :)))) Oba dva. :)))

Ty rány dáváš, ale musíš umět je i přijmout. Prostě něco projedeš. Ale reakce na projetý případ typu: všichni jsou blbci jen já letadlo je přihrávka sobě samému do situace, kdy všichni budou blbci ale ty v báni. Reakce na projetý případ musí být nutně v rámci ochrany sebe samého pouze tato: co jsem já sám a nikdo jiný zprasil? Na nikoho jiného se spoléhat nemůžeš. Nikdo se za tebe nic učit nebude. A nikdo jiný to za tebe neprohraje. Leda ještě namočíš parťáka. A to do mě mlátili taky festovně.

Kecy o tom, jaká je až nepřátelská doba, ti u inspekčky nepomůžou. Jsi četník a rameno zákona, máš svoji profesní hrdost a její součástí je i to, že musíš být lepší než ten debílek s vysokopixelovým mobilem, který tak de fakto natočí jen tvoji ukázkovou práci. Nemůžeš s ním udělat nic jinšího, než použít jeho záznam pro sebe, v tom je tvoje nadřazenost jakožto člověka znalého a na úrovni nad hnojem a plebsem. Staří kusové říkávali taky: všecko musí stát v haptáku, když dojede vrchnost. Chvíli trvalo, než jsem to heslo pochopil.

Máte ještě nervy v cajku, tak to tam zatím držte.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu DYRUP 00:55:57 04. 08. 2013
default.png
Je pravda, že se má psát opravdu jen to nejnutnější a hlavně, aby to co nejpřesněji kolidovalo s § v zákoně. Pokud není třeba tak to dostačuje.
Problém nastává později, kdy je třeba např. při stížnosti upřesnit co se přesně do detailu dělo a tam jdou najít ty chybky na kterých se lze točit.

A jak jsem se už několikrát přesvědčil. Dnes si stačí pobrečet v tv, odvolávat se, podávat stížnosti, odpory atd. a dosáhnete svého
Spíš bych se vsadil, že šlo o nějakého podnikatele, který si myslí, že si zde může dělat co chce a neplatí pro něj zákony.

Hammere bohužel ať se dnes budeš snažit jak chceš tak člověk co nerespektuje zákony tak si tu blokovku nenechá uložit ani kdyby jsi mu hrozil tou 5000 za propadlou technickou.
Dnes je v módě vše řešit u správka. A pokud si myslíš, že tam dostane plnou sazbu tak se budeš divit, ale budeš rád, když vůbec nějakou částku dostane. Víš nejlepší je, když někoho oznámíš a oni se ho zeptají, že pokud zaplatí na místě tak nebudou zahajovat správní řízení.
Jo "slušný" člověk je rád, protože dostane polovinu co by dostal od toho "parchanta" policajta a pokud chce vydrbat se systémem tak ten rok nějak přežije.
Jo a nebavím se o pokutách za lékárničky, ale o telefonech, červené, rychlosti, předjíždějí a alkohol taky není vyjímka
U správka se to točí jako ponožky tak jaká má být v tomto státě vymahatelnost práva?


Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 18:09:24 03. 08. 2013
default.png
DANIK [2013-08-03 10:49:18]: No mám silný dojem, že jsme se dostali někam jinam. Daniku, dělal jsem dvacet let v terénu šlapku, ale moje chyba je, že jsem jasně nenapsal, že si samozřejmě na mě řada lidí stěžovala. Neblázni, to jsme si nerozuměli. Samozřejmě si řada lidí stěžovala. Ale teda naprosto marně až na jediný případ a ten jsem tady už kdysi psal. Procenta jsem dostal na základě výpovědi spokojeného poškozeného, který inspekci nadšeně vykládal, že jsem se se zlodějem nepáral a řekl mu, že ho praštím obuchem. Což nebyla pravda, poškozený u toho vůbec nebyl, drbana jsem obuchem sejmul přes ohyby nohou na kapotu auta, ale v žádném případě jsem mu předtím nevyhrožoval! Když jsme se o tom s člověkem, kterému jsme zachránili metráky úrody bavil, velice se omlouval - chtěl pochválit naši práci aneb mluvení stojí životy. :)))

Na kolegy, co se na zákrok vykašlali a nechali přestupce nebo i pašíka TČ jít nebo dokonce mydlili neagresivní chudinky, nikdy stížnost nepřišla. Jakmile jsem si ale do mrtě udělal svoje, to spoustě týpků (kteří si to zasloužili) strašně vadilo. Zkus dělat práci důsledně a uvidíš sám.

Byli to v drtivé většině příslušníci novodobé šlechty, kteří nemohli zkousnout, že je nějaký policajt může prostě podělat od hlavy až k patě. Sebrat jim papíry, šlehnout jim pětitác za přestupek v dopravě atd atd. Vedení na toto reagovalo velmi rozdílně: okresní ředitel na poradách mančaft vyzýval, abychom tyhle týpky mydlili hlava nehlava, ale to prase VO a později na jiném oddělení zástupce, ti jako by se byli domluvili: "proč si děláš nepřátele" "úkon je správně, ale na každém šprochu pravdy trochu". Jeden se z drbany přímo paktoval, bral zadarmio od nich kdeco aniž jim něco zajistil, protože my jsme jim odmítali stahovat pokuty atd atd. a varoval je, druhý s nima kšeftoval. To byl takoví ynteligent, že se přijelo k požáru domku, a tento ukurv bez jediné zjištěné indicie řekl domácímu, jestli si to nepodpálil sám. Nevěřili byste, jak se takové hrůzné chování na venkově roznese a kolik lidí se vám to pokouší omlátit o hlavu.

Takže proti drbanovi jsem nikdy svůj spor neprohrál a měl jsem jich docela slušně dost od řízení před SO až po soudy a stížnosti. Pokud se ale někomu šlapete po kuřím oku, nemůžete čekat, že si nikdo stěžovat nebude.

Ty jsi, Daniku, dodal těch info docela dost a docela hrůzným způsobem, ale to podstatné, že o tom víš prd jsi nedodal.

Já jsem ale svůj závěr psal jako svůj první příspěvek jako reakci na článek a vyjádření ombudsmana a pak Evropského soudu. Co mám měnit na tom, že policejní zápis nebyl pro tyto instituce průkazný a jasný? Já říkám, že to muselo být napsané blbě a co chceš doprčic po mě, když jsi nedodal nic, než kusé info o ničem. Nezlob se, ale pro nic za nic se tohle nestalo.

Mimochodem, Na Evropský soud se u nás obracelo vícero blbů a nikdo neuspěl. Všechny poslali do kelu.


Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 17:46:55 03. 08. 2013
default.png
MATYAS [2013-08-03 11:24:02]: Na první část tvého příspěvku už jsem tady dříve odpověděl: odjakživa si každý polda v rámci osobní znalosti vedl všechna tahle jména drbanů co měl osobně v parádě, co mělo v parádě oddělení, co přečetl ve svodkách. Před cca devíti lety to manageři zakázali, páč si nejde prej vést osobní data. Samozřejmě kdo to měl, nikdo se toho nezbavil, i já jsem to předal dál když jsem odtáhnul bez poct do céčka.

A co se týče stížností: už asi dvěstě let pořád platí, že se zákonem nejde diskutovat. Ani pámbů nenajde chybu tam, kde píšete co říká zákon a ne vlastní blbosti. Takové obecné řeči patří do hospody, kde se chceme vymlouvat, proč svoji práci neumíme a neděláme pořádně. Jako četník jsem zákon a je součástí mojí hrdosti neprohrávat svoje případy, nebo ne?

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu MATYAS 11:24:02 03. 08. 2013
default.png
Je znát a ztotožnit. Známé firmy zná každý polda OOP, ale jak? Drban sedí na lavici a už to začíná: „Toho znám, to je Králík, Králíček nebo tak nějak hlodavec“, ale co datum narození, místo, kde si přebírá poštu atd. U tohoto druhu lidí kontakty co platili včera dneska už neplatí, tak tahat údaje z ETŘ je blbost. Jak stálá ráno předá nápad ? Podle zastánců lidských práv a dalších chytrých asi takhle: Byl tu jeden pachatel, nechtěl s námi spolupracovat, ale na základě místní znalosti a komplexním dotazům do IS, asi tak 40 neoprávněných lustraci, jsme ho ztotožnili, jo a bydlí na úřadě.
A co se týče stížností, i na super lepším zákroku se vždy něco najde, nic se nedá napsat tak, aby se při dostatečně dlouhé době šťourání, podpořené neznalostí policejní práce v terénu něco nenašlo.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu DANIK 10:49:18 03. 08. 2013
Danik.jpg
Chlapci nebaví mě to. Pro Veterana - už jsem psal, že to byl nám neznámý bezhúhoný občan. Nikoliv nějaký drban. Jiní lidé z oddělení ho znali z osobního života. Ze zakročujících nikdo. Ty Hammere prostě neuznáš, že někdo si bude stěžovat i přes tvůj superzákrok. Já ti říkám, že se takový člověk najde. Naši kluci ho našli. Stěžuje si prostě pro to, že ho to baví a cítí se ukřivděně. Možná chce i peníze, nevím. Jeho heslo je - Co na něj ti policajti mají co šahat. Oznámení se na něj mohlo podat, neboť své oznámení podával střízliv druhý den, uvedl v něm prokazatelné lži. Poté ještě například vyvěsil do výlohy pamflet, jak policajti zabili člověka, jeho zbili atd. Prostě se to dalo, natolik už o tom vím. Co se dělalo, nebo nedělalo, je celkem jedno, kdyby se to v tomhle případě udělalo, tak by nejspíš dal pokoj. Takhle viděl, že si může dělat a říkat co chce a nikdo mu nic neudělá.

Celou dobu jsem chtěl diskutovat jen o tom, že když si člověk po střetu s policií bude stěžovat dostatečně dlouho, obrátí se na různé ligy pro ochranu čehokoliv, tak nakonec rozhodně něco vyhraje. A stále trvám na tom, že ty nejsi ochotný uznat, že si prostě na základě původního minima informací udělal chybný závěr a teď už ho prostě nezměníš, i kdyby trakaře padaly.


Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
 
O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky

tvorba www stránek emocio