Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

Evropský soud pro lidská práva odsoudil ČR za nezákonný postup policie (REDAKCE)

Evropský soud pro lidská práva odsoudil ČR za nezákonný postup policie
ilustrační
Foto: redakce

Evr. soud pro lidská práva svým rozsudkem ve věci K. vs. ČR potvrdil závěry o porušení zákona ze strany PČR, k nimž dospěl svým šetřením i veřejný ochránce práv. ESLP konstatoval, že ČR porušila čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, podle kterého nesmí být nikdo mučen nebo podrobován nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestu.

Autor: redakce
Publikováno: 31. 07. 2013
zpět na článek

 
Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.


Poslat zprávu SANTIAGO-SAN 18:21:10 21. 10. 2013
default.png
HAMMER [2013-10-21 06:13:52]: Toto řeší malá osobní kamera :) Nějaké dohadování a protože je má soukromá, záleží jen na mě jestli ji užiji jako důkazu či ne. Samozřejmě je že od chvíle jak se kamera pustí a zvuk a obraz běží musí být vše předpisové ale s tím zas takový problém není :)

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 06:13:52 21. 10. 2013
default.png
VETERAN2 [2013-10-20 20:17:04]: Zaregistrovali, Červíček nebo jak se ten papaláš jmenuje se hned proti tomu ohradil. Ombudsman totiž ve svém vyjádření píše, že důkaz o tom, že řidič držel hovorové zařízení za jízdy v ruce se zabavením mobilu stejně nezajistí, což má napůl pravdu. Navíc dělá z tohoto přestupku přestupek naprosto neškodný. Jenže když policista napíše čas kontroly z důvodu držení hovorového zařízení řidiče v ruce a odpovídá i záznam příchozího nebo odchozího hovoru či SMS, není už co řešit.
Dále ombudsman argumentuje tím, co všechno dnes v mobilu je atd atd. aneb mobil už není to, co býval kdysi, ale zcela zapomíná na to, že situaci takto vyhrotí sám podezřelý z přestupku. Je to stejné, jako když se z kontroly auta skrz nesvítící světlo vyklube nakonec zastřelení řidiče skrz nějaký jiný důvod, kterému samotné zastavení vozidla zavdalo jen první podnět.

Navíc pokud SO bere jako směrodatné tvrzení policisty (a nezažil jsem niky nic jinak) není důvod odebírat věc podle bývalého § 25.

Pro Santiho jen droboučká oprava: pacholek netelefonoval, pacholek držel mobil v pazouře. To vyžaduje zákon jako přestupkové jednání.

Ještě jedna věc: přiznávám, že jsem dobytek, ale řidičům jsem tvrdil o elefonování, oni do svých vyjádřeních pak psali dost zhusta to, že jen drželi mobil... :)))

Taky přiznávám, že než se plahočit s ožralými řidiči na krev atd atd, všechny jsem tak dokonale poučil, že odmítli krev dát a za minimum práce z mé strany dostali maximální latu.
Dnes se už bere i elektronika jako důkaz, to ještě pamatuju i já, ale kdyby něco...

Než nechat drbana vykládat do výpovědi spousty báchorek a ty pak muset jako blbec ověřovat a vyvracet, raději jsem mu poradil, aby nevypovídal. :)))

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu SANTIAGO-SAN 20:27:09 20. 10. 2013
default.png
VETERAN2 [2013-10-20 20:17:04]: četl ale byl to jenom zástupce který tvrdil v podstatě i to že slovo policajta nestačí že pacholek telefonoval. Zřejmě mu nějaký polda sebral mobil nebo jeho známému.. :D

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu VETERAN2 20:17:04 20. 10. 2013
default.png
Nevím, jestli jste to zaregistrovali, ale před několika dny se jeden z kanceláře ombudsmana vyjádřil proti zabavování mobilních telefonů. Jsem zvědav na případný soud.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu SANTIAGO-SAN 12:23:04 03. 10. 2013
default.png
HAMMER [2013-10-02 17:09:02]: Dneska přitom ve městě potkáš jen slušný lidi večer v autě...po 22:00 tátové z kolbenky, před 22:00 tátové do kolbenky...nejideálnější když dostaneš kontrolní bod před kolbenkou...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 17:09:02 02. 10. 2013
default.png
VETERAN2 [2013-10-01 22:48:55]: Mám furt doma zápiasy z porad, které jsme si museli vlastně vést do sešitů, měl jsem takový ten silný s tvrdýma deskama, ale ten ještě za totáče už nemám. Tam byly totiž jen naprosté žvásty, co neměly s prací policisty co moc společného.
Zato po totáči to byla sranda: napřed byli gauneři nahoře asi tři roky posraní strachy až za ušima, ale pak jim otrnulo a to byl mazec.
Jen namátkou výroky těch blbů:
"V noci jezdí jej kurvy a zloději, zloděj jezdí v noci autem a vy ho prostě nestavíte, KB máte proto, abyste aspoň něco dělali" atd. Odborníci na slovo vzatí. Ani jeden už nesloužil na ulici po sametovém přerozdělování koryt a podle toho to vypadalo.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu VETERAN2 22:48:55 01. 10. 2013
default.png
Myslel jsem, že Hammer sloužil i za totálu. Nevím, kolikrát jste kdo kontroloval tuhle sortu lidí, ale já docela často.
Předně. Kombinace ukázaná ve filmu není vůbec nepravděpodobná. Auta duchovních a podobně bývají jen zřídka jejich majetkem. Jsou psaná třeba na řád. U vozidla ukázaného ve filmu se mohlo jednat třeba o dar ze zahraničí. Sestry, které tady sídlily poblíž, normálně pracovaly a jezdily v podstatně skromnějších vozidlech, ale jinde to mohlo být jinak.
Pokud někdo kontroloval výbavu vozidla a osádku, byl zdatným příslušníkem. Teď už tolik ne, ale v době po pádu režimu se u těchto organizací věnovala větší pozornost jiným věcem, než je povinná výbava vozidla a dalo se najít. Jiná věc je, kdo by jim za to dával pokutu. Nikoho takového jsem neznal.
Osoby ve vozidle zajímaly tehdejší režim z jiného důvodu než později nás. Stejně jako u výbavy vozidla i tady se často stávalo, že neměly v pořádku doklady. Byly to hosté řádu, kteří měli státní příslušnost velmi různorodou, ale ne každý měl potřebná víza a tak dál.
Za celou svou praxi jsem nezažil, že by se zločinec maskoval jako člen nějakého řádu ( zato se několikrát v klášteře ukrýval). I kdyby. Shánět tenkrát tolik biblí by dalo práci. Navíc. Při tehdejší podezřívavosti státních orgánů k těmhle lidem si mohl být dotyčný skoro jist, že ho bude každou chvíli někdo kontrolovat. Vykazovat činost bylo potřeba tenkrát jako dnes.


Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu SANTIAGO-SAN 15:20:17 18. 09. 2013
default.png
HAMMER [2013-09-16 06:05:03]: No nechtěl jsem to dělat složité, v tom filmu tak vypadá, proč to víme oba, nechtěl jsme to označovat jako tu ženskou tam v převleku...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 06:05:03 16. 09. 2013
default.png
SANTIAGO-SAN [2013-09-15 11:39:13]: No v tom prvním s tebou souhlasím taky, ale říkám ti, že píšeš o jeptišce jako o hotové věci, když má na sobě nějaká žába takové hadry.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu SANTIAGO-SAN 11:39:13 15. 09. 2013
default.png
HAMMER [2013-09-11 17:42:50]: Tak teď jsem nějak úplně nepochytil tu podstatu příspěvku..buď se mnou souhlasíš nebo si ze mě děláš jen srandu :D protože v tom dalším příspěvku píšeš v podstatě to co já..tak teď nevím.. :D

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
 
O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky

tvorba www stránek emocio