Vážený pane, Váženy paner Slavíku,
oceňuji že jste se přihlásil pod svým jménem. To, že máme vaše jméno a příjmení v redakci je sice pravda, ale tyhle údaje jsou tabu, redakce do nich nevstupuje a nicky se jmény nespojuje, neboť to je jediná možnost, jak stoprocentně zaručit diskrétnost a tedy dosatát důvěře nám svěřené. Pokud chce kdokoliv do debaty vstupovat pod svým jménem, může tak učinit. My si jména a nicky nespojujeme a necháváme na každém diskutujícím, aby se přihlásil tak jak je mu vlastní.
Pokud jde o vaši výhradu, tak vás musím upozornit, že že v těch 3 odstavcích je nejméně třikrát uvedeno že ty infomrace pochází z deníku Rovnost a jako takový je citován. Není měněna myšlenka obsahu, pokud se tedy budeme držet merita věci, tedy toho, že podle Rovnosti existují svědkové a informace, které zásah nestaví do nejlepšího světla.
Co je či není rána policistům pod pás je čistě subjketivní, jelikož pokud nemáme přímé informace o průběhu incidentu, nemůžeme verzi Rovnosti ( a jejich zdrojů) ani potvrdit, ani vyloučit. Může ji tedy pouze zmínit. Což se stalo.
Pokud jde o odkazy, asi jste si všiml, že pokud přebíráme informace z deníků, vždy je uvedeno z jakého deníku informace pochází, ale zpravidla neuveřejňujeme celé multimediální odkazy. A stejným, pro tento server standardním způsobem, jsme postupovali i nyní.
Pokud máte pocit, že naši práci neděláme nejlépe jen proto, že zveřejňujeme jiné informace a jinak, než se vám líbí, s tím bohužel nic nenaděláme, může nás to pouze mrzet.
Skutečnost, že práce na serveru je dobrovolným podnikem je zmíněna proto, že i přes tuto dobrovolnost publikované informace naplňují veškerá etická měřítka platná pro tuzemská strandardní profesionální zpravodasjká a publicistická média a jsou v souladu s tiskovým zákonem. A tím spíše, což asi pochopíte, že nikoho v redakci nepotěší, pokud naše dobré jméno bere nějaký (v tom okamžiku) anonym nadarmo pouze proto, že se domnívá, že nějaká infomace je "ránou pod pás".
Na závěr: Moc by mě zajímalo, jaká by byla vaše reakce, pokud bychom podobnou informaci zveřejnili ( kdybychom ji měli) v souvislosti s kauzou z Vratimova dříve, než by důkazy (odposlechy)byly provedeny před soudem. Také byste nás nařknul z rány pod pás?
Každopádně, jedinou možností, jak se podobnému subjektivnímu hodnocení informací ( a tím i možnosti ovlivňovat čtenáře) vyhnout je: zveřejnit je. Zveřejnit s uvedením zdroje a je na vůli každého čtenáře, jak si je zhodnotí, zpracuje, či dohledá další podrobnosti.
A jistě se shodneme na tom, že až po soudu bude jasné, zda-li infomace a zdroje Rovnosti (které jsme přebraly) byly zavádějící jak se domníváte, či nikoliv. Já sám se to dopředu rozhodně soudit rozhodně neudvažuji a nechci. To také není role medií.
Teď se s vámi musí rozloučit, v naší debatě můžeme pokračovat buď tady, nebo po e-mailu, ale bohužel až zítra, jelikož nyní musím opustit PC.
Zdraví
Dušan Stuchlík
PS: omlouvám se za překlepy, píšu ve značném chvatu
