Kdybych nestřílel, dnes bych tu nestál, hájil se bývalý policista u soudu (REDAKCE)

Foto: Ilustrační

Před delší dobou jsme informovali o noční potyčce, v níž policista mimo službu zastřelil muže a jeho psa. Náš čtenář nás upozornil na další vývoj v případu. Přinášíme proto reportáž ze soudního líčení, které proběhlo v tomto týdnu (přinesl ji server iDNES) -po výpovědi svědků a soudních znalců si soudce vyžádal další znalecké posudky.

Autor: Michal Tošovský
Publikováno: 30. 04. 2009
zpět na článek

 

Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.

OUT 14:37:41 03. 05. 2009

Odpověď

Zhnuseny Tak to se omlouvam, zapomnel sem ze tady mas monopol na chytrost Ty. Uvedomujes si vubec, ze ten zabitej vubec nemusel toho psa na nikoho postvat? Stacilo otevrit branku a pes vyletel ven sam a kdyz videl ze se jeho pan s nekym pere tak zautocil sam. Ja kdyz pujdu venku se svym NO a dostanu se s nekym do konfliktu tak se taky vsadim ze ten pes zautoci na toho dotycnyho sam kdyz se s nim budu prat, aniz bych ho ja stval. A ver ze se psama nejakou, byt malou, praxi na cvicaku, i co se tyce ozbrojenejch slozek, mam. Ale uz se tu v tom nehodlam rejpat. Muj nazor je stejne takovej, ze vozralej policajt toho psa drazdil, nakejm jeho kecum o nostalgii neverim, to je jasny ze to teda hraje jak muze, a tim to cely zaclo a pak to takhle skoncilo tudiz velka cast viny pada na jeho hlavu protoze dle me byl iniciator, jasnej! To je muj nazor a stavte se tu klidne na hlavu...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

PIM-BURGER 14:08:31 03. 05. 2009

Odpověď

Danik Ale tady z něj přece nikdo vraha nedělá. Jde jen o to, že kdyby se byl býval držel toho, že se zbraní se do hospody nechodí, tak by tam buď nešel a nevracel by se takhle pozdě domů. A nebo možná kdyby se řídil tim, že se zbraní se nepije, tak by ho někdy ve dvě ráno nenapadlo nostalgicky vzpomínat na svého psa u cizího plotu a nevylítnul by a nezaútočil na něj nějakej labilní chlápek i se svym jistě né už tak nostalgicky štěkajícím psem a on ho pak byť a snad v nutné obraně a v mezích zákona nemusel zastřelit. Dodržování zákona tak možná mohlo zachránit životy dva plus psa.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

DANIK 13:27:22 03. 05. 2009

Odpověď

ještě mě tak napadlo. pravidla jsou pravidla a rozkaz je rozkaz. Obojí je třeba dodržet, zvlášť když znějí jasně. Někdy sice umře pošťák, ale befehl je befehl. Je mi jasné, že je to provokace, ale věříte, že si za posledních mnoho let nevzpomínám na člověka, který by šel z hospody a legálně drženou zbraní někoho zastřelil. Zato si vzpomenu minimálně na dva, kerým to porušení zákona třeba zachránilo život. Není to trošku ironie? Mě šlo prostě jen o to ukázat, že proto že uděláš hloupost typu návšěva hospody se zbraní, z tebe ještě nedělá vraha, který pak cestou z hospody bude střílet lidi na potkání.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

ZHNUSENY2 12:47:04 03. 05. 2009

Odpověď

for OUT No už vidím, jak tomu nažratému ten pes jen jako by utekl přes tu branku a pak jen tak z rozmaru tomu četníkovi vybije zuby. Studuj chlapče a hlavně běž do praxe, tam se Ti otevřou oči. Prozřeš. Jo a s tím pokusem vraždy ze strany zastřeleného, no aby jsme se ještě nedivili tomu obratu. Přeci jenom poslat bojové plemeno na bezbranného člověka....nevím, nevím. Ublížení na zdraví minimálně.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

OUT 11:27:46 03. 05. 2009

Odpověď

Zhnusený Asi si nerozumime... Ja souhlasim, ze mu toto zachranilo zivot, ale bejt by to tak nemelo a i zakon to nedovoluje. Je tedy paradox ze i kdyz to tak byt nema tak mu to zachranilo zivot, o tom nepolemizuju. Polemizuju o tom ze by nikdo nemel chodit chlastat se zbraní. Anebo ted rekneme "Klidne noste zbrane do hospod, vidite, muze vam to zachranit zivot."? To asi ne, ne?... Ani moc nechapu do toho smesujes veci jakoze si ve svym volnu mohl chlastat jak chtel... Tohle mu tady prece nikdo nikdy v diskusi neubíral. To jestli na nej nekdo poslal rotvajlera bych netvrdil, mohlo to bejt uplne jinak, treba tak ze sam vylitnul ze vrat a zautocil na nej sam. A s tim pokusem vrazdy si me fakt rozesmal. Silne pochybuju, ze nekdo chtel nekoho cilene zavrazdit. Leda tak tezky ublizeni na zdravi, to ano. Ale vzdycky muzeme rict, ze nikdo z nas tam nebyl a tudiz nevime. Kazdopadne Pim Burger mel pravdu v tom, ze kdyby to bylo naopak a policista byl ten majitel psa a zastrelenej tak tady budete vsichni nadavat na vozralecky vochmelky co delaj v noci bordel kdyz se vraci nality z hospody a este nosi zbran. Ja nejsem nejak zaujatej proti policistum, to bych sem nepsal, nechodil na policejni skolu a nemel u PČR spoustu kamaradu. Ja se ale na vsechno divam aniz bych videl u cloveka tu uniformu a tu placku. A to je i tenhle pripad. Ale je jasny, ze nazory ma na to kazdy jinej...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

ZHNUSENY2 11:11:21 03. 05. 2009

Odpověď

for OUT Spíš bych to řekl naopak. Fakt, že šel chlastat se zbraní u pasu, nemění nic na tom, že si tou zbraní možná zachránil život. Tomu věř, že tak je to správně a tak na to soud bude pohlížet.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

ZHNUSENY2 11:01:30 03. 05. 2009

Odpověď

for appalacio Naprosto s Tebou souhlasím. Lidi co tady míchají jablka s hruškama, by tady raději neměli ani psát. Zbytečně tady jitří vášně. for all: Ostatně, jednosměrný pohled některých mi připadá stejný, jako v případě Kateřiny Jau Jau a p.Čermáka. Prostě je to policista, bude spravedlivě odsouzen dopředu. Nemůže se chovat jako obyčejný člověk, ale musí být ve všem nad věcí, musí být prostě superman. Jenom bych upozornil na to, že ten dotyčný policista byl ve svém volnu, tudíž si mohl "chlastat" jak chtěl. Pokud by se i na veřejném prostranství dopouštěl přestupku proti veřejnému pořádku, nebo porušoval nějakým způsobem zákon o zbraních a střelivu, tak pořád nevidím ten důvod, proč na dotyčného člověka posílat rotvajlera a ještě na něm páchat trestný čin ublížení na zdraví nebo pokus vraždy. Pokud je zřejmé ze znaleckých posudků, že výstřel byl směřován od země, je jasné, že útok na policistu dávno začal. Což podle směru průchodu střel tělem zastřeleného určitě nebyl problém zjistit. No a jestli se před tím zastřelený šel uklidnit po hádce s kýmkoliv a narazil na nešťastníka policistu, tak mi tahle rovnice vychází jednoznačně ve prospěch policisty. Je mi jasné, že to tu někteří přes váš rudý hadr před očima nechcete ani vidět, ale soud určitě rozhodne spravedlivě. O tom nemám pochyb. Na druhou stranu musím souhlasit s tím, že každý zbytečně zmařený život je tragédie a o to větší,pokud zastřelený byl otcem dětí.Ale taky musíme uznat, že hodnota života zastřeleného nebyla větší,než hodnota života střílejícího policisty. Právo na život měli oba stejný. p.s. a nesnáším lidi, kteří se navážejí do charitativních sbírek na kohokoliv (viz.hláška níže...pak by jste zde zase pořádali sbírku na policistu). To hodně svědčí o pokleslém charakteru nebo o nevyspělosti jedince.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

OUT 22:41:40 02. 05. 2009

Odpověď

appalacio Budto si Pim Burgera nepochopil anebo nechapu ja tebe... Ano, ten clovek si mozna zachranil tou zbraní zivot, ale to nic nemeni na tom ze sel chlastat se zbraní u pasu. A myslim ze tady nikdo nikoho nepoucuje, jen to odsuzuje, coz je pro me logicky. Stejne jako ty kdyz odsoudis policistu co bere uplatky, tak to taky neberu jakoze si mravokárce. Je to jen vyjadreni nazoru...ale ono je to kolikrat jak se to hodí, ze...jednou vyjadreni nazoru a kdyz nehodi tak je to vylev co ma cenu "zlamane gresle"... Za zlamanou gresli mi spis stojej nektery vylevy policistu co nejsou schopni pochopit, ze i clovek s plackou je jen clovek, chova se stejne a dela i stejny chyby. (to neni tvuj pripad, neber to osobne tedy)

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 22:36:16 02. 05. 2009

... nebudu to dál hrotit.. jen chci poukázat na to, že tento případ se mediálně velmi rozvířil a kolega byl pasován do role "zabijáka". Po prvních dnech soudu to vypadá už úplně jinak. Jinak státní zástupkyně chce celou věc překvalifikovat na vraždu.. ano čtete správně... i po to co slyšela svědky a slyšela znalce, kdy 90proc všech argumentů svědčilo ve prospěch býv. kolegy, mi připadá jako nesvéprávná. Jinak řečeno, připadá mi to jako kauza, na které si chce někdo udělat ostruhy za každou cenu.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

PIM-BURGER 22:31:15 02. 05. 2009

Odpověď

Appalacio Tak se nadechni a přečti si to znova.Od začátku tu všichni říkají,že nutná obrana nemá s pitím nic společného-stačí číst.A mí přátelé se zbraní nepijí,to se neboj.To tam dělají jiní experti.Jejich věc-stejně jako Danikova.Ale to neznamená,že to schvaluji.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky Nastavení cookies

tvorba www stránek emocio