Kdybych nestřílel, dnes bych tu nestál, hájil se bývalý policista u soudu (REDAKCE)

Foto: Ilustrační

Před delší dobou jsme informovali o noční potyčce, v níž policista mimo službu zastřelil muže a jeho psa. Náš čtenář nás upozornil na další vývoj v případu. Přinášíme proto reportáž ze soudního líčení, které proběhlo v tomto týdnu (přinesl ji server iDNES) -po výpovědi svědků a soudních znalců si soudce vyžádal další znalecké posudky.

Autor: Michal Tošovský
Publikováno: 30. 04. 2009
zpět na článek

 

Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.

ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 21:47:33 02. 05. 2009

... jinak případ se vyvíjí tak, že proběhli dva dny soudního řízení, kdy první den svědčili dva očití svědkové, u kterých se výpověď rozcházela takovým stylem, že osobně se domnívám, že min. jeden svědek úmyslně lhal a jeho výpověď byla účelově pokřivena. Dále je věc odročena o cca 1měsíc, kdy dojde ještě ke znaleckému posudku z balistiky a pak se rozhodně.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 21:45:00 02. 05. 2009

for Pim Burger tak jsem byl pár dní pryč a diskuze se rozjela.. takže jsem to prolítl a musí říci že tu dost ujel teda Pim Burger.. myslím, že ti spadly klapky na oči a jseš hluchej a slepej... stačí, aby jsi věděl o případu víc, když si přečteš předchozí články k tomuto případu... jsou uvedeny odkazy přímo v tomto článku. řešíš dvě věci (přestupek-zbraň) a sebeobranu dohromady, které právně spolu nesouvisejí. Takže ukazuješ, že nejsi tuhle věc schopen posoudit objektivně a tudíš tvé výlevy zde nemají cenu ani zlámané grešle. A pokud tak zarputile odsuzuješ člověka, který si tím zachránil život, proč tak zarputile nebojuješ u vás za to, aby to ostatní nedělali... sám poukazuješ na to, že o tom víš, ale nevěřím, že by jsi se někdy kamarádům ozval, aby nepili a zde poučuješ? Osobně si myslím, že za to, že měl bouchačku, už platil dost, dostal vyhazov a přišel o zbraň, ale tato skutečnost už se střílením nemá nic společného.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

PIM-BURGER 16:02:28 02. 05. 2009

Odpověď

A ještě.. Já přece neříkám,že jí nemáš nosit.Je v pořádku,že jí nosíš,dělám to samé,ale to neznamená,že s ní budu i pít.Mně to prostě přijde nezodpovědné.Buď piješ nebo řídíš,buď piješ nebo střílíš.Jednoduché jak facka.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

PIM-BURGER 15:48:31 02. 05. 2009

Odpověď

Danik Nejsem guru a ani dokonalý, ale existují nějaká pravidla, která ty máš mimochodem prosazovat, a těch se snažím držet.A nechodit se zbraní do hospody a nebo nepít,když už jí tam máš,mi přijde celkem normální.Jestli to ty omlouváš tím,že jsi zvyklý-tvá věc.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

DANIK 15:31:51 02. 05. 2009

Odpověď

no, nepřekvapuješ mě. Jsem prostě člověk, pistoli nosím nepřetržitě prostě proto, že jedna z mých osobních policejních nočních můr je, že bych nedokázal pomoct někomu, kdo by to potřeboval. Nejsem holt žádnej hranál, ani mistr bojového umění a za použití hmatů a chvatů si boj proti přesile neumím představit. Nevím Pime jak ty, ale já po nepřetržitém pětiletém nošení zbraně - ve službě i v civilu, už to holt tak neprožívám, je to něco co mám pořád u sebe - když jdu ven, beru si hodinky, mobil a pistoli. Proto z tohoto hlediska můžu zapomenout že mám zbraň u sebe. Myslím ten vyšší stupeň uvedomnění, kdy v duchu rozeberu kam můžu jít, kam né a podobně. Né tak, že kdyby na mě vyběhl loupežník, že bych zapomněl tu zbraň vytáhnout, ale to muž tvých osobních kvalit a inteligence už snad pochopi. A samozřejmě je to chyba, to nepopírám, ale nemyslím, že bych proto byl špatný člověk či policajt. Chce to trošku nezbytné lidskosti, která mi u tebe připadá jako neexistující - občas mám bez urážky pocit, že si dokonalý a vše víš. Takový Guru. Kdybych se totiž stále po té době poklepával po kapse, tak bych si totiž vytvořil tik, a to bych nechtěl. Prostě jsem jen chtěl ukázat, že nemusíš být cejchovaný vrach a maniak, když skončíš se zbraní v hospodě. ALE MŮŽEŠ!!!!

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

PIM-BURGER 15:13:19 02. 05. 2009

Odpověď

Danik Jo a argumentace, že člověk pak vlastně skoro neví, že tu zbraň má, mi teda přijde totálně ujetá a zřejmě jsi to napsal jako vtip...:-)) Nošení zbraně se u mě projevilo nanejvýš tak, že už si každých 30 vteřin neťukám na kapsu, jestli jí ještě mám, ale rozhodně teda nezapomenu, že jí mám, to se na mě nezlob...:-))

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

PIM-BURGER 15:09:15 02. 05. 2009

Odpověď

Danik Já s tebou teda nesouhlasím. A s tvým přístupem k nošení zbraně už vůbec ne. Výmluvy na to, kolik měl promile nebo že se předtím nechtěl vůbec opít, ale prostě to tak dopadlo, prostě neberu. A popravdě tím, že si občas zbraň bereš do hospody nebo žes jí měl v Německu, bych se taky příliš nechlubil. Já mám zbraň nějaké dva roky, ale takovýhle blbosti by mě nikdy nenapadly. Člověk ještě omluví tu hospodu, protože na většině střelnic, co jsem byl, byl prostě i nějakej bar, kde člověk poklábosí (třeba u nás se přes hospodu chodí střílet, takže vlastně i já chodim se zbraní do hospody) a jasný, že si tam někteří dají pivo nebo tak, ale osobně to nedělám a odsuzuju. Nechápu, že se dospělý člověk nedokáže ovládnout a říct si, že holt sebou mám pistoli, tak si holt dám vodu místo vodky. Počítat s tím, že se nic nestane, to je jako si říct, že se nic nestane, když si dám pár panáků a sednu do auta. Není v tom žádný rozdíl. No a o použití zbraně v krajní nouzi, přestože šel z hospody, jsme se tu už několikrát bavili a tak nějak všichni shodli, takže to řešit nebudu.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

PITTRS 13:20:49 02. 05. 2009

Odpověď

k tomu jen dodám, že šlo o případ ozbrojeného civilisty ( aby náhodou někdo neobvinil soud z toho, že nadržoval poldovi ) a ta střelba byla vyústěním sporu, kdy není zcela zřejmé, kdo ho vyprovokoval. Šlo o to, že soud uznal, že obrana nebyla zcela zjevně nepřiměřená. V prvním rozsudku byl obránce odsouzen za ublížení na zdraví s následkem smrti a jako jeden z důvodů bylo, že obránce měl u sebe legálně drženou zbraň, když byl pod vlivem alkoholu. Toto však odvolací soud zcela smetl, neboť se jednalo o přestupek na úseku zbraní, za což byl samozřejmě řešen. S Danikem souhlasím. A navíc, když tu mluvíme o ožralém nositeli zbraně, kolipak měl uvedený vlastně " pod kůží " promile??

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

OUT 13:18:14 02. 05. 2009

Odpověď

Danik Jasny, urcite mas pravdu, ze pokud nekdo jedna v nutny obrane a je opilej, tak ta opilost na ty nutny obrane nic nemeni. Ja si ani nikdy nemyslel opak v tyhle diskusi.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

DANIK 13:04:36 02. 05. 2009

Odpověď

všem Chlapi vy tady neustále řešíte, že měl zbraň v hospodě, jako by to ukazovalo, co je to za člověka. Asi byste měli pravdu, kdyby jeho primární touha byla jít do hospody a tam se ožrat. Nikoho zdá se nenapadlo, že mohl například někoho potkat, známého atd. nemusel vůbec chtít jít původně do hospody. Když už šel možná neměl ani v úmyslu se tam nějak opít, jedno dvé piva (ano, ani to se nesmí, ale). Další možné hlediské, nevím jak dlouho ten kolega chodí ozbrojen i v civilu, ale já už dlouho a musím říct, že zbraň za pasem je pro mě tak běžná věc, že už jí ani nevnímám. Ano, také už jsem byl se zbraní v hodpodě (kamenujte mě), jel jsem se zbraní do německa (to by byl průser atd.) Tím nechci vůbec řešet tuhle konkrétní událost, to přenechám jiným, ale chtěl jsem jen zdůraznit jiný úhel pohledu, kdy na základě jediné skutečnosti tady většina z Vás odsuzuje člověka, kdy o jeho situaci ani motivaci nikdo nic nevíme. Na závěr bych jen rád řekl, že precedentní rozsudek v podobné situaci už existuje - opilý držitel zbraně se bránil a zastřelil útočníka - osvobozen a o zbraň samozřejmě přišel. Opět zdůrazňuji nevztahujte to na tuto konkrétní událost, o té nic nevím a nebudu soudit.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky Nastavení cookies

tvorba www stránek emocio