AntiKonflitní Tým (REDAKCE)

AKT KRPA
Foto: G.M

Mnoho policistů dodnes prezentuje názor, že Antikonfliktní tým je naprosto zbytečná složka Policie ČR.  Že vlastně není nutné s nikým vyjednávat.  Nepřizpůsobivým se prostě naloží  obuškem na záda a těm, co se jich budou zastávat,  ještě pár navrch.  Jak  se ale ukázalo v severočeském Janově,  není demonstrant jako demonstrant. Mezi skutečnými pravicovými radikály se v Janově pohybovali i místní obyvatele, kterým už prostě došla trpělivost. 

Autor: Lukáš Heinz
Publikováno: 03. 10. 2009
zpět na článek

 

Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.

KAREL-150 18:08:43 04. 10. 2009

Odpověď

to Hammer Zdravím Tě! Dáváš za vzor fašistu? Sám jsi napsal, že to co se děje je lidské sociální chování. Už když řekneš, že je sociální, tak vyplývá, že vychází ze sociální situace v jaké se lidé nachází. Bohužel školství není o vzdělávání. Masmédia se snaží permanentně zabavit naši mysl, jen abychom nepřemýšleli a pak tito lidé nechápou svět kolem sebe a jednají zkratkovitě a po vzoru toho co je pro různé skupiny cool. A policisté sami k tomu mají názory jako lámat ruce a podobně, to už je vrcholem všeho. Asi se brzo ty i podobní dočkáte toho, že budete moci bít a mlátit lidi, kteří budou ve skutečné životní nouzi, světový totalitní pravicový režim se již chystá déle než 60 let. Já teď měl pachatele, mladého otce dvou malých dětí, s manželkou na mateřské. Nechtěl být bohatý, chtěl jen zajistit bezpečnost žití pro sebe a svou rodinu. Kdo si myslí, že chtěl drobnou krádeží zbohatnout a nebo někomu uškodit je naivní! Spousta kolegů křičí, že jim sáhnou na peníze, že platí hypotéky, ale už si neuvědomí v jaké sociální situaci se nachází většina lidí! Potrestáš otce, ale s ním i manželku a děti. Možná bys je zastřelil, ne? Vždyť to musíte vidět sami, že není politika uzpůsobována pro lidi! A takový jako ty, dále hrají s jejich kartama! Hledej pravdu ne v názorech jiných, ale ve svých vlastních na základě poznání skutečností a hledání dobra! Kdo si myslí, že v životě jde o majetek, tak je opravdu hloupý, ale upírat lidem bezpečí je hodné hovada. Když se rodíme nic si sebou nenesem a když umíráme nic si neodnášíme a přitom tu soutěžíme a zabíjíme se jako dementi. Není smyslem života, pobýt na světě co nejdéle a v co největším blahobytu...! Hodně zdaru při hledání pravdy!

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

HAMMER 15:31:15 04. 10. 2009

Odpověď

souhlas s appalaciem a x1-ray a dovolil bych si ho doplnit. Rudi Guilliani řečený též fašista, dokázal snížit násilnou trestnou činnost ve městě New York o 80% jen tím, že postihoval velmi tvrdě prvopachatele a to i těch nejdrobnějších deliktů. Nechci psát celý systém, protože by mě appalacio zase vynadal za teorie, ale princip je to rozbitého okna na velké budově: pokud se jedno rozbité sklo hnedka neopraví, za chvíli budou rozbita všechna nebo aspoň většina. Je to lidské sociální chování. Spoléhání na úsudek nadrbaného bezmozkovitého individua hledajícího jen konflikt místo fotbalu, je totéž co si myslet, že děcko si samo stanoví mantinely kam až může zajít. Disciplína je vynucena jen strachem, ne dobrovolností. Čím silnější je negativní zážitek, tím více to jedince odradí od opakování nežádoucího jednání aneb okamžitý tvrdý trest je nutný a maximálně účinný. Negativní zážitek má slušný člověk v domluvě a uvědomění si svého počínání a asociál například v psím náhubku vraženém napřed v rozkroku a pak v držce a blátu v textilu. Pak stačí, abyste se jen objevili a už zdálky vás uctivě zdraví až se vám chce zvracet jaká je to veš. Tihle lidé, snažící se strhávat ostatní, jsou velcí frajeři do okamžiku, než se o nich jejich soukmenovci dozvědí, jak se nám na stanici pochcali a jak a co všechno zpívali. I kdyby to nebyla tak úplně pravda a info bych měl odněkud jinud. Pak se uchýlí k netu a píší svoje svalové výlevy tam, protože v reálu jsou odepsaní. AKT je o tom, že si na nich tihle lidé před ostatními dobře zvětšují svá ramena, ale až po akci, na ní samotné AKT zabrání davu, aby následoval tyhle blbce. Zbytek policie je o tom, že těmhle pár jedincům musí ta ramena pořádně tvrdě srazit. Florent ukázal pár z nich, že jejich šéf není zase tak veliký šéf a kdyby nebylo neprofesionálního přístupu někoho z AKT, jeho dobrá práce by se mu nestala zbytečným problémem.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

PIXEL 15:10:56 04. 10. 2009

Odpověď

x1-ray to napsal velmi dobře a výstižně. Naproti tomu příspěvek Karla.150 s názvem "Dost eskalacím násilí" nechápu, nevěřím že ho psal policista...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

KAREL-150 13:04:10 04. 10. 2009

Odpověď

Dost eskalacím násilí AKT = minimalizace rizika a agrese. Kompromis je skutečně věcí hodnou mistra. To co tu spousta kolegů prezentuje je když ne extrémní tak velmi rizikové. O úspěch se pak vůbec jednat nemusí, nebo jen dílčí. Takové jednání si neustály ani totalitní režimy bez obětí. Ne naivita, ale selský rozum..

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

X1-RAY 10:59:31 04. 10. 2009

Odpověď

4 Lukas Lukáši musím souhlasit s appalaciem, AKT nemá co povolovat, měli by pouze vysvětlovat. Ta příhoda s vlakem je přesný příklad toho, kdy s AKT v principu nesouhlasím. Povolíš jednou, budou kouřit pořád. Příště si zapálí automaticky, protože to minule měli povolené a ty neuděláš nic. Je to ústupek který škodí všem. Argumentace s hořícím vagónem a eskalujícím konfliktem je sice správná, ale hrozně krátkozraká, zvláště u typových akcí, které se rutinně opakují, což doprovod fanoušků vlakem je. Zkus se na to podívat z druhé strany. Pokud by se při porušení zakročilo, účastníci by byli vylučováni z přepravy, vlak by kvůli tomu neplánovaně zastavoval, tak fanoušci zápas kvůli zpoždění prostě nestihnou a příště si to rozmyslí, protože budou vědět co je čeká. Že napoprvé pravděpodobně dojde ke konfliktům? Asi ano, ale někdy je to nezbytné právě kvůli budoucnosti a PJ je na to vycvičena. No a příště může AKT racionálně vysvětlovat fanouškům "chlapi neblbněte, nebo nestihnete zápas, víte jak to dopadlo minule". Věř mi, že by si zvykli... PS: Jo a nejjednodušší řešení: domluvit se s ČD, aby zařadili všechny vagóny kuřácké a je klid :-)

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 08:41:09 04. 10. 2009

for Lukas Heinz já nepolemizuji o tom, zda věděl a přesto konal, nebo nevěděl a konal nebo konat neměl či různé varianty.... já polemizuji nad tím, že v žádné variantě se nesmí stát, že by policista měnil rozhodnutí druhého (dokonce pokud to bylo zákonné rozhodnutí i přes pokyn neřešit) a dokonce by ho měl kárat před civily nebo mu něco vytýkat veřejně... a k tomu jsem napsal "POKUD" to schvaluješ, protože jsem nabil dojmu, že ANO, že schvaluje, že nemám slov... neboť jsi se proti tomu neohradil. Takže souhlasím, že AKT mají spolupracovat s ostatními, ale bohužel a proto i nejsem 100proc. zastáncem policistů v AKT (ne týmů AKT), že si začínají AKT (policisté v nich) hrát na důležitější roli než skutečně mají... a jsem přesvědčen, že tolerance, hranice tolerance k různým typům lidí má být níž, než máte v týmu AKT... Obecně AKT podporuji, ale nepodporuji, ba naopak, jsem proti, aby se diskuze, tolerance někam výrazně posunovala v zájmu řešení situace. Prostě lidé vědí co je špatně a co správně a podle toho se mají chovat..AKT mají být od vysvětlování ne od povolování či usměrňování zákona a ještě si dovolím poznámku, k tvé známé, která řekla, že kdyby věděla, že jsi polda v uniformě, nebo tak nějak to bylo, že by s tebou nepromluvila slovo? No jakmile by mě tohle řekl kamarád-ka, známý-á, myslím, že by naše přátelství skončilo... asi mám prostě lidské vztahy posazeny jinam a představuji si život trošku jinak... jen můj osobní názor

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

HAMMER 08:38:57 04. 10. 2009

Odpověď

Florente dotaz buď jsem to přehlídnul nebo blbě přečetl nebo to tam není: když jsi jim vypálil ty blokovky, přestalo to hulení?

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

OUT 07:42:34 04. 10. 2009

Odpověď

Pixel S tím porušováním zákona tu bylo myslím nastíněno, že policista ani člen AKT by to oficiálně dovolit neměl, ale měl by to "jen" přehlédnout. Ale to by zase nesplňovalo odstavec: "Policista je povinnen provést služební zákrok, služební úkon..." atd. atd. Asi se na to dá říct jen to, že ani zákon není naprosté a do puntíku poslední dogma a musí se upravovat situaci. Ani takto není vytváření zákonů zamýšleno, aspoň by nemělo být. O tom jak moc vhodné bylo neprosazovat zákon "do puntíku" však může následně rozhodnout jen soud anebo jiný orgán.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

PIXEL 00:09:00 04. 10. 2009

Odpověď

Florentův příběh z vlaku je ukázkový případ toho co jsem psal níže, tedy že nasazení vychvalovaných AKT může mít i své nevýhody. Důležité bylo, kdo o "povolení" kouření v kupé rozhodl, respektive jestli to bylo se souhlasem či vědomím velitele. Pokud ano, tak se velitel měl také postarat o to, aby se o tomto "doporučení" všichni zasahující policisté dozvěděli a nemohlo dojít k popsané nepříjemné situaci. Pokud to však byla jenom aktivita některého z členů AKT (např. chtěl vypadat jako hodný, důležitý, nebo jenom udělat vstřícné gesto), tak je to chyba a myslím, že k tomu ani nebyl oprávněn. A pokud již takovéto "povolení k porušování předpisů" vydal, tak o něm měl okamžitě informovat ostatní policisty a vedoucího. Ještě horší situace by totiž nastala v případě, že by se to odehrálo obráceně, tedy že by nejprve někdo z AKT kouření v kupé povolil (z vlastní iniciativy) a poté by šel kolem Florent který by o tomto neměl ani páru a přestupek by zcela správně začal řešit. V tuto chvíli může původně pohodová situace velmi rychle (a úplně zbytečně) eskalovat, neboť si onen lehce podnapilý, ale do té doby v mezích se chovající fanoušek začne myslet, že si z něj "fízlové" dělají prde* a provokují. Úvaha trochu mimo téma: Domnívám se, že povolit porušování zákona není žádný policista (včetně AKT) oprávněn. Jako výjimka mě napadá snad jenom BESIP, kde je v zákoně jasně uvedeno, že pokyny policisty jsou nadřazeny dopravním značkám. Takže v případech, kde je to z nějakého důvodu vhodné, doporučuji porušování zákona raději "nevidět" než-li přímo schvalovat či povolovat.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

LUKAS-HEINZ2 23:33:31 03. 10. 2009

Odpověď

pro Appalacio Nepodsouvejmi prosím co jsem neřekl. Co se stalo vím jen z verze Florenta. Ale také vím, že když jezdím vlakem s fanoušky, pak jsou vždy jasné instrukce, že dokud členové AKT neřeknou krleš, pak by neměli policisté v uniformě do čehokoliv zasahovat. Nevyplývá to ani z povýšenosti členů AKT jak tady asi někteří budou tvrdit, nebo arogance. Jde především o taktické důvody. Milý Florent měl být někde v záloze a ne řešit fanoušky v kupéčku. Pokud to nevěděl, pak někde selhala komunikace. Typický příklad z průvodu týdne nepřizpůsobivosti: Na střechu jednoho z alegorických vozu naskákalo asi 10 lidí a hrozilo, že vůz se převrátí a někdo může být zraněn. Ve vysílačce zaznělo od jednoho z funkcionářu na opatření cituji: "Sundejte je z toho auta". Byl to jasný pokyn a kolegové v uniformě se ho ujali tak jak jim zákon káže. Neudělali jedinou chybu. prostě přišli a řekli cituji:" Ihned slezte dolu!!!!!!" Je asi zřejmé jak na to těch 10 lidí reagovalo. Výroky typu: jdete do prdele, nebyla vyjímkou. V tom okamžiku začala houstnout atmosféra. Vysvětlili jsme těm lidem, že je to nutné, protože vůz se povážlivě kývá a může dojít k jeho převrácení a zranění někoho z ních. Jejich odpověď: "Proč jste to jako neřekli hned". Načež všichni slezli. Ono totiž ne vždycky to jde po policajtsku, stroze a stručně. Někdy je třeba trochu vážit slova a přemýšlet. Kolegové neudělali žádnou chybu. Prostě plnili co jim bylo určeno, tak jak byli naučení. Někdy to chce ale víc citu a taktiky. Nekárám Florenta, že nejednal správně. Jednal tak jak přikazuje zákon. Neudělal nic špatného. Jen prostě uplatňoval právo za podmínek kdy může poněkud benevolentnější přístup zabránit daleko horším následkům. Pokud jim posléze kolega z AKT dovolil kouřit, když jim to předtím Florent zakázal, pak to bylo ze strany kolegy z AKT rozhodně nevhodné. Ale znám postupy AKT a jsem přesvědčený, že Florent buď nedostal instrukce od vedení nebo je nerespektoval a šel na vlastní triko na tzv. trestnou výpravu. Co se týče AKT a policistů v uniformách: není nic důležitějšího než vzájemná spolupráce. Pokud ta nebude fungovat, budou z toho těžit právě ruzní grázlici a manipulátoři. Policisté by si měli pamatovat, že napřed je komunikace a pak represe ne naopak.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky Nastavení cookies

tvorba www stránek emocio