Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

(REDAKCE)

Verneřický puč
Fotografie hlavních organizátorů puče po vyznamenání
Foto: Archiv autora

Když dne 14. září 1937 zemřel prezident Tomáš Garrigue Masaryk a v oknech verneřických Němců se objevily černé prapory, považoval to velitel místní četnické stanice vrchní strážmistr Mařík za velký posun v pohledu německého obyvatelstva v pohraničí na československý stát, stejně jako na zcela zásadní krok v česko-německém soužití. Tehdy ještě nemohl tušit, že přesně o rok později, dne 14. září 1938, dojde k události, která jakékoli soužití Němců s Čechy v našem pohraničí navždy znemožní.

Autor: Pim Burger
Publikováno: 13. 09. 2011
zpět na článek

 
Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.


Poslat zprávu TOMAS-KRYSTLIK 11:59:49 23. 09. 2011
default.png
PIM-BURGER [2011-09-15 11:46:10]: Wir wollen heim ins Reich se uplatňovalo pouze celé dva týdny před mnichovskou dohodou. Čeští historici sugerují, že ono heslo se uplatňovalo léta. Skandování Adolf Hitler macht uns frei von der Tschechoslowakei je naprostý nesmysl! To sudetští Němci mohli křičet teprve, až Hitler vjel v říjnu do Sudet připojených k Německu. Tedy takové skandování bylojiž zbytečné a a zcela nesmyslné. Davy křičely při návštěvě Runcimanovy mise: Lieber Lord, läßt uns frei von der Tschechoslowakei!

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu TOMAS-KRYSTLIK 11:47:46 23. 09. 2011
default.png
PIM-BURGER [2011-09-14 15:59:03]: Zcela chybně uvádíte: "zrada drtivé většiny českých Němců spolu s jejich podílem na vypuknutí 2. světové války..." Skutečností je, že kromě pár nacistických bojůvek doufala naprostá většina sudetských Němců a to až do poslední chvíle, do připojení k Německu v autonomii v rámci ČSR. Potvrzuje to Hubert Ripka v knize Munich: Before and After. Left Book Club, Victor Gollanz, London 1939. Kniha byla neprodejná, takže nebylo možné skoupit její náklad (jako BIS u knihy o Janu "Kato" Kavanovi). Proto obcházeli muži Františka Moravce britské knihovny a knihu kradli. Hlavní české státní doktrína z WW II a po ní, je tedy evidentní lež. "Jejich podíl na vypuknutí WW II" - jaký, prosím Vás?

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu VLK 09:29:24 23. 09. 2011
default.png
HAMMER [2011-09-15 16:48:48]: Pane Pime, dovolím si opravit poslední odstavec........ Staroslověnština byla řečí Slovanů v období stěhování národů, teprve později se začali vytvářet větší rozdíly (poddobně je to třeba s jazyky germánských národů) mezi jednotlivými národy.
My Češi a Slováci jsme dva různé národy, které oba vznikly historicky spojováním kmenů, ve větší celky (viz např. historie vzniku českého státu). Pokud se na věc budu dívat Vaším pohledem, pak je Slovenso obydleno Čechy, protože v době slovenského národního obrození byla, slovenskými obrozenci, použita jako společná řeč pro Slováky čeština Kralické bible - oni si totiž Slováci z jednotlivých oblastí skoro nerozumněli, ti z měst ani většinou nemluvili jinak, než maďarsky. Z tohot hlediska vlastně slovenský národ vznikl koncem 19 století! Že to není pravda, všichni víme, ale pokud to budeme brát jen podle řeči.............

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu PIM-BURGER 15:51:35 22. 09. 2011
Pim Burger.jpg
BINGO [2011-09-22 12:31:20]: Jo, to se dá určitě takto zaměnit, proč ne a pak to skutečně zní jako projev např. Hitlera. Jediný detail, v kterém se to liší, je to, že Hitler si - narozdíl ode mě - vlastizradu monstrózních rozměrů, nacionální šovinismus ještě monstróznějších rozměrů a především teroristické akce nejen vůči vlastní zemi, ale i vůči sousedům vedle v baráku musel vymýšlet. Já si to bohužel nevymyslel a to, že nazvu věci pravými jmény, rozhodně neznamená, že se jedná o jazyk diktátora a diktatury.

Nebo jsem si Verneřický puč, tragédii v Habartově, přepadení Tisé, Bublavy, Krajkové, události ve Šluknovském výběžku, v Chebu, v Kraslicích, v Českém Krumlově, ve Vejprtech, v Ústí nad Labem, v Krkonoších na Rennerově boudě, v Cinvaldě, v Liptáni a na dalších místech, na která si teď z hlavy ani nevzpomenu, vymyslel?

Nebyl to snad akt vlastizrady, národního šovinismu, teroru? Škoda, že se často cituje, co říkali Češi v Anglii za války a zapomíná se, jak probíhala organizovaná část odsunu a vlastně stejně je to s tzv. sudetskými Němci, u kterých se zase citují jejich proslovy o mírovém soužití s Čechy a vlastně propagaci mírové cesty a zapomíná se na to, jak v součinnosti s cizí nepřátelskou mocí vytvářeli armádu, s kterou pak útočili na orgány vlastní země.

Pokud jde o latinské obraty, kterým ani zbla nerozumím, tak jde samozřejmě o překroucení mých slov. Divoký odsun nebyl rozhodně plánován a vznikl spontánně. Přičemž právě při tomto vyhánění Němců došlo k těm největším masakrům, které ale Beneš rozhodně neplánoval ani v Anglii a ani nikde jinde. Jak jsem řekl, znám pár lidí, kteří se podíleli na pozdějším odsunu Němců a o nějakém násílí nemůže být ani řeč. Zde je v rétorice Landsmannschaftu přání otcem myšlenky.

Na konci války se děly různé a hlavně hrůzné věci, ale vždy je třeba oddělovat činy jednotlivců a činy jednotlivých států. V případě většiny českých Němců jde o to, že jednali na příkaz cizí mocnosti, organizovaně, promyšleně a chladnokrevně, aby rozbili poslední demokracii ve střední Evropě. V případě divokého odsunu se jednalo o selhání jednotlivců. Občas pomsta za mrtvé blízké, občas jen vyčůranost a chamtivost - ale to já jsem nikdy neobhajoval. Obhajuji pouze to, že je pitomost si myslet, že Beneš už v roce 42 věděl, že lidi v Ústí nad Labem nahází pár Němců do Labe. I když je pravda, že most se jmenuje Dr. Edvarda Beneše...:-)) Ale i tak si myslím, že s tím neměl nic společného...:-))

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu BINGO 12:31:20 22. 09. 2011
default.png
Dobrý den Pime,

domnívám se, že vaše víra je důležitější než racionální argumenty a fakta, o čemž svědčí vaše odstavce:

"V čem jsme ve sporu, je to, že Němci (ne)byli odsouváni spořádaně a humánně. Podle mě byli. Kromě období tzv. divokého odsunu, které ale nebylo nikým organizované, ale skutečně se jednalo spíše o výbuch zloby a touhu obohatit se.."

Byly ze uvedeny jasné důkazy, že:
- ( a není problém nabídnout další), odsun (a to násilný odsun) byl odbojem a poté i Benešem plánován již v průběhu války. Sám uznáváte, že odsun (a pomsta) byly plánovány a zároveň tvrdíte, že toto nebylo nijak organizováno (připraveno)? - jasné contradictio in adjecto
- Benešova vláda nerespektovala dohody se spojenci (a lhala spojencům) ve věci odsunu

A ještě jednu věc: Jazyk většinou bývá odrazem systému myšlení a hodnot. Proto bych vám chtěl ukázat jakým jazykem vlastně hovoříte (a myslíte?). Vezmeme-li například váš odstavec:

"Odsun Němců nebyl akt pomsty, jak se snaží především jisté kruhy v Landsmannschaftu tvrdit, ale reakce na totální, absolutní a masovou vlastizradu německého obyvatelstva v Československu, reakce na nepřátelský a nacionálně šovinistický postoj českých Němců ve vztahu k regulérní čs. vládě, odraz poučení, že pokud necháme Němce na našem území, tak opět vznikne riziko, že se pokusí stabilitu státu opět narušit"

a vyměníme-li pouhých několik slov, zjistím, že v celku nepokrytě užíváte jazyk, formulace a logiku která je vlastní totalitním propagandistickým projevům. Učiňme pokus:

"Odsun židů nebyl akt pomsty, jak se snaží především jisté kruhy v sionistickém tisku tvrdit, ale reakce na totální, absolutní a masovou vlastizradu židovského obyvatelstva v Říši, reakce na nepřátelský a nacionálně šovinistický postoj židovského elementu ve vztahu k regulérní vládě, odraz poučení, že pokud necháme Židy na našem území, tak opět vznikne riziko, že se pokusí stabilitu státu opět narušit"

Vidíte? To co jste napsal, stačí zaměnit pár slov, je jako z učebnice nejubožejší rasistické propagandy. Za takto vypjatý a nenávistný projev, jaký jste předvedl, by se nemusel stydět ani Hitler (stačí vyměnit pár slov). Skutečnost, že používáte stejný tip a logiku sdělení (jen s jinými subjekty) by vás měl vést k zamyšlení a přehodnocení vašich militantně nacionalistických postojů.

Hammere:
To s kavkazskými národy byl pouze příklad, jaká kritéria Pimburger kladl na to, co podle jeho názoru legitimizuje násilný transfér obyvatel.
Jinak je jasné, že SSSR k tomu žádný mezinárodní souhlas, či dohodu nepotřeboval, neboť to byla jeho vnitrostátní záležitost.










Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 06:30:09 16. 09. 2011
default.png
BINGO [2011-09-15 22:03:41]: 1)
Bingo píše:
"Jenže ve vaší argumentaci jste se nevypořádal s tím, že v tom případě schvalujete a legitimizujete násilný transfer kavkazských národů a Krimských tatarů.
Tyto transfery byly totiž provedeny (dle vaší logiky):
-vítěznou mocností
-mocností, státem, který měl platnou a legitimně přijatou ústava
-vládou, která měla v dané době nepochybně širokou podporu vlastního obyvatelstva i světové veřejnosti"

- transfery Tatarů Stalinem nebyly ale vůbec požadovány nějakou dohodou mezi státy, nebyly podporovány obyvatelstvem, SSSR byl stát vytvořený terorem a jeho ústava byla napsána teroristy. Vláda neměla podpoeru obyvatelstva, Stalina se všichni jednak báli ale všichni ho taky nenáviděli. A hlavně, o všem, co se v SSSR dělo rozhodoval jen on a bez jeho souhlasu nebo záporu se tam nic nehnulo. Tohle bych tedy z těchto důvodů nesrovnával.

Ty chceš zase něco dělat na základě pokřivených mezinárodních úmluv a nějakých dohod. Tak ale myšlení a jednání člověka nefunguje, realita je pořád jiná. Máš pravdu, ano, s jasnou myslí to tak je, ale jasná mysl tam jaksi scházela.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu PIM-BURGER 23:04:05 15. 09. 2011
Pim Burger.jpg
BINGO [2011-09-15 22:03:41]: No asi takhle. Já se klidně přiznám, že o transferech kavkazských národů či krymských Tatarů nevím nic. A tak ani nedovedu posoudit, zda byl legitimní.

V čem jsme ve sporu, je to, že Němci (ne)byli odsouváni spořádaně a humánně. Podle mě byli. Kromě období tzv. divokého odsunu, které ale nebylo nikým organizované, ale skutečně se jednalo spíše o výbuch zloby a touhu obohatit se na Němcích, které v té době nikdo nebránil. Ale to zde nikdy nikdo nepopíral a po obsazení pohraničí armádou a především četnictvem (SNB) či finanční stráží k těmto událostem nedocházelo (nejsem opět takový znalec, abych tvrdil, že nedošlo ani k jedinému případu, ale rozhodně se už nejednalo o plošný jev). Edvard Beneš pak udělal pouze to, že celé toto období amnestoval, ale osobně to považuji pouze za nutnost, která vyplynula ze situace. Dost pochybuji, že by tehdy nějaký Čech vyšetřoval násilí na Němcích poté, co prožil šest let války, Mnichov a nacistický teror. To je prostě absurdní, ať se na to dnes koukáme, jak chceme.

Později byl odsun naprosto humánní, poklidný, z vyprávění vím, že ani předepsaný počet a váha zavazadel nebyly nijak striktně kontrolovány. Mnoho německých rodin také odešlo zcela dobrovolně, protože tušily, že nálada vůči německému živlu nebude po válce přátelská.

Dále jsem (doufám) nikde nepsal, že by nám to někdo vnutil, ale pouze to, že to bylo posvěceno vítěznými mocnostmi. A to bylo rozhodující. Důležité je také říci, že se českým Němcům na základě jednání v roce 1938 podařilo to, o co většina z nich usilovala již od roku 1918 a připojili pohraniční území Československa přímo k Německu (Rakousku), čímž se za 1. - a to je potřeba akcentovat - postavili proti vlastnímu státu, tzn. vlastizrada ohromných rozměrů, a za 2. se vesměs zcela dobrovolně stali občany Německa (o což usilovali). Po roce 1945 ale Německu pohraniční oblasti Československa již více nenáležely, takže jsme tu měli naše území a 3,5 milionu občanů sousedního státu.

Pokud jde o výroky politiků o odsunu Němců již za války, tak nechápu, v čem je problém? Muselo se přece plánovat, co se bude dít, až se zase obnoví Československý stát. A žít já v Protektorátu, zažívat každodenní realitu stanného práva, poslouchat seznamy popravených, vidět, jak se Němci roztahují v mojí zemi, tak bych asi nepsal do odbojového časopisu, že všichni Němci nejsou stejní a někteří jsou i dobří a oddělujme je. Byl by to trošku divný článek... Nehledě na to, že Němci byli zmanipulovaní, ale tím pádem opravdu nevidím rozdíl mezi německým lidem a režimem Adolfa Hitlera.

Odsun Němců nebyl akt pomsty, jak se snaží především jisté kruhy v Landsmannschaftu tvrdit, ale reakce na totální, absolutní a masovou vlastizradu německého obyvatelstva v Československu, reakce na nepřátelský a nacionálně šovinistický postoj českých Němců ve vztahu k regulérní čs. vládě, odraz poučení, že pokud necháme Němce na našem území, tak opět vznikne riziko, že se pokusí stabilitu státu opět narušit (koneckonců organizace Wehrwolf, která stála za zmařením spousty životů příslušníků čs. bezpečnostních složek, je také často ?záměrně? vynechávána)

Já jsem četl spisy těch souzených nacistů z Verneřic a ani po prohrané válce a zatčení nepřestali věřit tomu, že se situace opět obrátí - ostatně takto pracuje i Landsmannschaft. A my si po válce měli nechat tři nebo i klidně dva či jeden milion takových lidí ve státě? Vždyť se stačí podívat na jižní Slovensko... Odsunem se všechno vyřešilo a bylo to to nejsprávnější řešení.

Navíc je potřeba to brát v celoevropském kontextu. Jsou tu citace z časopisu V boj, ale jaktože když jsme to spiknutí proti Němcům a plán jejich odsunu vymysleli my za války, protože jsme je nenáviděli už od roku 1918, tak odsun proběhl i např. v Polsku spolu se zabráním obrovského území? To měl Beneš nebo V boj takový vliv, že to ovlivnilo i Poláky? Ne! Odsun Němců byla zcela přirozená reakce jednotlivých států na okupaci a hrůzy 2. světové války nebo v našem případě ještě na masovou vlastizradu německého obyvatelstvo.

NESMÍ se zapomenout na to, že to byli čeští Němci, kteří minimálně od roku 1935 spolu s cizí nepřátelskou mocností jak doma, tak především v zahraničí soustavně a cíleně podkopávali vlastní stát. Do mého archivu nedávno přibyl i záznam Konráda Henleina, poskytnutý anglickému tisku, ve kterém nejenže sprostě lže o utlačování německé menšiny v ČSR, ale ještě se dušuje, že Němci chtějí s Čechy žít v míru, ale Češi jim to nechtějí dopřát. Nevím sice, jak moc relativizuji, ale pro mě prostě střílení čs. četníků není příliš mírové. Ale třeba to někdo vidí jinak...


Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu BINGO 22:03:41 15. 09. 2011
default.png
Nezlobte se Pime, ale ponechám si vlastní názor. Obávám se, že jste předvedl praktickou ukázku relativistického myšlení v praxi, tak typického pro celé 20.století a jeho hrůzy. Jinak by to šlo také formulovat tak, že jste naplnil průpovídku, že: "Dějiny píšou vítězové".

1)
Jenže ve vaší argumentaci jste se nevypořádal s tím, že v tom případě schvalujete a legitimizujete násilný transfer kavkazských národů a Krimských tatarů.
Tyto transfery byly totiž provedeny (dle vaší logiky):
-vítěznou mocností
-mocností, státem, který měl platnou a legitimně přijatou ústava
-vládou, která měla v dané době nepochybně širokou podporu vlastního obyvatelstva i světové veřejnosti
Tudíž, dle vámi nastavených kritérií byl tento transér naprosto legitimní a v pořádku, ano?

2)
Sám dobře víte, že násilný transfer německého živlu začal ihned po osvobození, přičemž postupimská konference (oficiální název byl Konference v Berlíně), začala až 17. července!
A vaše tvrzení, že o "posvěcení" je také sporné. V příloze 6 dokumentu z konference s názvem Protokol jednání konference, v položce XII se praví: Tři vlády prozkoumaly tuto otázku ze všech hledisek a uznávají, že se má do Německa uskutečnit transfer německého obyvatelstva nebo jeho složek, které zůstávají v Polsku, Československu a Maďarsku. Jsou zajedno v tom, že jakýkoli transfer musí být prováděn spořádaně a humánně (!sic). Poněvadž příliv velkého počtu Němců do Německa by zvětšil břemeno, které již doléhá na okupační úřady, soudí, že by tento problém měla zkoumat především Kontrolní rada v Německu a přihlížet přitom zvláště k otázce spravedlivého rozdělení těchto Němců do jednotlivých okupačních pásem. Dávají proto svým zástupcům v Kontrolní radě příkaz, aby co nejdříve svým vládám oznámili, kolik takových osob již přišlo do Německa z Polska, Československa a Maďarska, a s ohledem na nynější situaci v Německu podali odhad, v jaké době a jak rychle by měly probíhat další transfery. O tom se současně uvědomují československá vláda, polská prozatímní vláda a Kontrolní komise v Maďarsku se žádostí, aby zatím zastavily další vyhánění, dokud zúčastněné vlády neprozkoumají zprávy svých zástupců v Kontrolní radě. Příloha 7 s názvem Zpráva o konferenci tří mocností v Berlíně se v položce XIII Spořádaný transfer německého obyvatelstva píše: Konference dospěla k této dohodě o přesídlení Němců z Polska, Československa a Maďarska a následuje text shodný s textem uvedeným výše. Spojenci Československu tedy transfer nevnutili, protože zpráva ani protokol postupimské konference neobsahují nikde v souvislosti s transferem Němců termíny rozhodli jsme nebo usnesli jsme se. Češi začali Němce vyhánět hned po válce bez jakéhokoli souhlasu spojenců a postupimská konference nevyplodila nic, co by se dalo označit jako mezinárodní smlouva s patřičnými důsledky. Čs. vláda obdržela zprávu a protokol z postupimské konference 2. 8. 1945, ve vyhánění ale pokračovala a přání mocností ignorovala.

3)
O násilném vysídlení německého živlu čeští představitelé hovořili ještě dříve, než začala druhá světová válka, což jako člověk v historii orientující nepochybně víte. A o násilném vypuzení německého obyvatelstva (bez ohledu na stranickou příslušnost) se hovořilo již těsně po začátku války například způsobem, jakým takto den po studentských demonstracích 16. 11. 1939 zaslalo Politické ústředí exilu tuto zprávu: "V důsledku utlačování a německé panovačnosti je dnešní nálada mnohem radikálnější a podle toho bude vypadat i odplata. Po tom všem, jaké utrpení si musí náš národ v této době vystát, vás prosíme, abyste pochopili, že se hrozně pomstí, a kdo by se proti vypořádání stavěl a hovořil o humanitě, demokracii nebo zahraničněpolitických ohledech, toho rozezlený národ smete. Proto by emigranti měli řešení německé otázky přenechat nám doma." Teprve až se to stane, bude český národ podle této depeše ochoten začít novou výstavbu republiky. Nepřátelská nálada vůči Němcům jako národu se projevuje i v obou nekomunistických odbojových časopisech, které organisačně byly sice do značné míry samostatné, ale na jejich redakce měly rozhodující vliv velké národní odbojové organisace. Časopis V boj se stavěl proti jakémukoli rozlišování mezi Hitlerovým režimem na jedné straně a německým lidem na druhé straně a napsal: "My ovšem víme dávno, že Němci jsou všichni stejní."


Nezlobte se, Pime, ale domnívám se, že se pokoušíte zkrátka obhájit neobhajitelné, tedy výbuch české frustrace, která se akumulovala již nejméně od třicátých let.
Pokud tento akt legitimizujete, můžete za pomoci dostatku relativistické argumentace legitimizovat v podstatě jakékoliv obdobné činy na kterékoliv straně světa.



Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu PIM-BURGER 18:50:23 15. 09. 2011
Pim Burger.jpg
HAMMER [2011-09-15 16:48:48]: Zrovnoprávnění s Němci bylo nemožné, protože oni žádné zrovnoprávnění nepožadovali. V 18. roce požadovali připojení čtyř pohraničních území k Rakousku, od 30. let se chtěli připojit k Německu. Rovnoprávní s námi byli, i když k drobnějším (no dobrá, někdy i větším:-D) škodolibostem ze strany čs. vlády došlo.

Pokud je mi známo, tak staroslověnština byla vytvořena na základě jakéhosi slovanského prajazyka, tzn. že z ní vycházely jak čeština, slovenština, polština, tak i třeba ruština, ukrajinština a běloruština. Blízkost jazyka ale rozhodně nesvědčí o nějakém jednotném národě. Národ je tvořen nejen společným jazykem, ale i historií, historickými hranicemi, etnickým původem atd. No a většinu z toho jsme se Slováky stejného neměli. Ba právě naopak. Celou první republiku směřoval silný proud slovenské politiky pod vedením Andreje Hlinky k ostrému antičechismu, který měl otevřít cestu k připojení Slovenska k Maďarsku, ačkoli to tak navenek nebylo deklarováno. Jednoduše řečeno - nic proti tobě a ani proti Slovákům, ale jeden národ nejsme a všichni to věděli už v roce 1918.

Bohužel by se na konferenci ve Versailles těžko vysvětlovalo, proč na území našeho státu žije nějakých 7,5 mil. Čechů, 2,5 mil. Slováků a 3,5 mil. Němců a jmenujeme se Československo. Zato když Masaryk velice chytře přišel s myšlenkou, že jsme národ Čechoslováků, který má 11 mil. obyvatel a 3,5-milionovou německou menšinu, tak už to dávalo větší smysl.

Za svůj velice pragmatický krok ovšem TGM musel zaplatit tím, že na celém Slovensku existuje snad jediná jeho socha a v dějepise se o něm učí jako o člověku, který nechal sestřelit Štefánika a chtěl vykořisťovat a ovládnout jejich národ, protože ho označil za součást národu československého.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu PIM-BURGER 18:34:01 15. 09. 2011
Pim Burger.jpg
BINGO [2011-09-15 13:41:48]: Naopak, relativní je to, kdy se na určitou událost člověk dívá. Genocida na jihoamerických indiánech rozhodně nebyla v pořádku, ale v té době to prostě tak bylo a bylo to v pořádku. Odsun německého obyvatelstva navíc posvětil "celý" tehdejší svět na postupimské konferenci, takže pro současníky to žádný problém nebyl a tak to musíme chápat - dnes se také regulérnost útoku na samostatný stát odvíjí od toho, jak se na to kouká OSN.

Pohled na lidská práva a na společnost se stále vyvíjí a za 100 let možná anarchistická společnost odsoudí dnešní policii za to, že zavírala lidi za krádeže, ale to neznamená, že dnes je to špatně. Když se člověk alespoň pokusí vžít do lidí, kteří přežili tu strašnou devastující válku, která zasáhla snad každou rodinu, nemůže pak nesouhlasit s odsunem lidí, kteří jsou za to zodpovědní - a zde je nutno říci, že oni za to skutečně zodpovědní byli.

Často se v této otázce hovoří o nespravedlivé kolektivní vině, ale když člověk pak čte, že na přepadení verneřické stanice se v podstatě podílelo celé mužské osazenstvo města kromě několika německých sociálních demokratů(a to byli opravdu jedinci), pak ta vina byla opravdu kolektivní. A po válce logicky přišel kolektivní trest, který, jak Hammer celkem trefně poznamenal, byl spíše odměnou vzhledem k tomu, co se u nás dělo.

Upřímně musím říct, že když člověk prochází dokumenty od mimořádného lidového soudu a tam stojí, že lidé, kteří prováděli špionáž proti ČSR, podíleli se na zajímání a týrání sociálních demokratů nebo Čechů a v podstatě ani po válce nepřestali věřit národnímu socialismu, a i přesto všechno byli v 50. letech doprovozeni na československo-bavorskou hranici a tam vypuštěni do Bavorska, tak se chce člověku zvracet.

Navíc mnoho lidí, kteří pracují např. pro Landsmannschaft, často opomíjí fakt, že zde i po odsunu zůstalo kolem půl milionu Němců, což v podstatě ani neodpovídá procentu hlasů, které hlasovali proti SdP, tzn. pro ČSR. Za jakých podmínek tu přežívali a jak s nimi komunisté zatočili, je zase věc jiná, ale tak jednali komunisté i s vlastní elitou, natož s Němci.

Abych to shrnul - vidím obrovský rozdíl mezi tím, že se jeden naprostý magor v čele brutální diktatury rozhodne, že si bude hrát s národy jako s figurkami na šachovnici a mezi tím, když jeden řekněme polodemokratický stát spolu s vítězi totální války dohodne, že potrestá hlavní viníky a odsune je do státu, do kterého za a) šli a za b) se nakonec ukázal demokratičtější, než jejich Heimat. Je třeba si vedle pseudohumanistických hesel uvědomit i historickou realitu.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
 
O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky

tvorba www stránek emocio