Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

Opilý Janoušek

Tak co tomu zatím říkate? Samozřejmě, neznáme přesně okolnosti, ale už teď vidím, kolik lidí mi po tom, co nadýchají 1,1 promile, nikomu nic neudělají ani nikoho přímo neohrozí a já jim budu rozmontovávat mobil, brát tkaničky a podobný nesmysly tuhle kauzu připomenou. Já se jen z toho co zatím vyšlo na povrch bojím, že tam opravdu něco špatně bylo. Pokud má někdo 2,2 promile, asi těžko mu lékař do zprávy dá, že je schopen úkonů ihned. Pakliže ne, je přece běžný postup cela na oddělení případně CPZ do doby, kdy schopen je. Vazba - pokud tedy nebyl žádný důvod k vazbě, proč je teď poškozená a svědkyně pod policejní ochranou? To si trochu protiřečí, byť samozřejmě čistě teoreticky to, že je někdo bohatý a má kontakty by asi jako důvod pro koluzní vazbu být nemělo. Nikým nerušené telefonování z místa činu - to je proboha co? V takovémto závažném případě? Chápu, že když je někdo normální, je to zkrácenka, jednoduchý případ a nemá tedy koho ovlivňovat apod., není problém ho nechat zavolat třeba ženě, přítelkyni nebo ho nechat samotného kontaktovat advokáta, byť na druhém konci může být kdokoli, ale tady? Pokud se ukáže - a snad ukáže - že někteří kolegové chybovali, ten GIBS jim přeji. Protože vše špatné je k něčemu dobré a třeba si někteří do budoucna rozmyslí postupovat podobně ať už jen apaticky a zcela neprofesionálně, nebo vědomě. Snad Lessy a Vondrášek to prošetření myslí vážně a nehrají jen divadlo na oko. Čím více takovýchto prasárem vyjde na světlo, tím lépe a jen doufejme, že média nezapomenou a neusnou, ale budou kauzu monitorovat a zveřejňovat i nadále. Pokud na místě bylo vše ok a kolegům křivdím na základě pokřivených informací z médií, pak se jim omlouvám. Každopádně za diskuzi to co víme asi stojí..
MARTIN1 :: Datum založení: 26. 03. 2012 :: celkem 75 komentářů

 
Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.


Poslat zprávu CREAZYCOP 20:09:16 30. 03. 2012
CreazyCop.jpg
HAMMER [2012-03-30 06:37:29]:
To si neodpustím okomentovat z praxe:
Výslech poškozené zraněné Vietnamky na místě? Když třeba nemluví ani slovo česky a má ji v práci doktor? To neklapne. Přednost mají lékařské úkony před výslechem.

Dotaz doktorovi na vznik zranění? Na místě je rychlá, dokto r ti maximálně řekne předpokládaný rizsah zranění ale NIKDY nebude spekulovat o jeho vzniku, nebo ti vydávat zprávu na místě.

Praxe a rozhodutí vyšetřovatele navazuje na písemnou ékařskou zprávu, a po vyslechnutí poškozeného nebo svědků, a to i v případě, že se pachatel doznává, protože podle některých soudců ani doznání nelze považovat za dostačující důkaz.
Takže běžně i když dojde k trestňáku, (ne DN) a je zadržen pachatel následuje nejdřív kolečko: Výslech poškozeného a svědků, výslech podezřelého, sdělení obvinění pro ,,něco,, po doložení lékařské zprávy nebo znaleckého posudku překvalifikování, nebo dozdělení na další tr. čin. A zejména u cizinců je hodně problematické udělt to jenom tak, když ti pak právník rozmlátí obžalobu, protože to nepřekládat soudní tlumočník, poučení nebylo v rodním jazyce a podobně.
Obraz který někteří vykreslují na internetu je správný podle § ale realita stálé, SKPV a dosahu je opravdu jiná. Zeptejte se PMJ z kolika podle zákona jasných pašíků jsou přestupci a to i po konzultaci stálé služby s dosahovým státním zástupcem, který rozhodne.

Souhlasím (+ 1)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu KAREL-150 20:03:49 30. 03. 2012
Karel.150.jpg
Jak tak koukám tak jiný kraj, jiný mrav. V docela zásadních věcech to nemá systemově sjednoceno samo prezidium a ne kraje.

Já za 9 let služby a za jedno místní oddělení jsem se nikdy nesetkal s tím, že by podezřelý přistižen při trestném činu nebyl zadržen a eskortován na naše oddělení k provedení dalších úkonů a nikdy se nezohledňovalo pro jaký trestný čin je omezován na osobní svobodě dle § 76 odst. 1 trestního řádu, jednoduše se zavolá státnímu zástupci, vyplní se protokoly o zadržení osoby podezřelé, prohlídka, seznamy věcí, případné lékařské vyšetření, sdělovačka, výslech podezřelého, bez shledání důvodů vazby propuštění na svobodu, v případech kde lhůta 14 dní nepostačuje k zajištění všech odborných vyjádření a procesních úkonů, pak bez sdělovačky do vyšetřování. Slyšel jsem, že dopravka v Praze podezřelé standartně nezadržuje, a podivoval jsem se nad tím, jak slyším od Martoo tak ani u nich se běžně pachatelé nezadržují, tak asi to s tím výkladem nebude tak jak to píše hammer, ale spíše jak to píše akira. Já se ovšem s nezadržením podezřelého nikdy osobně nesetkal. Jestli zákon tak benevolentní není pak už by si státní zástupci a soudci jistě stěžovali, jenže on ten zákon tak benevolentní je, hammere poslechni si to interview a ze slov krajského ředitele vyvodíš, že zadržovat skutečně vždy nemusíš. Miliony interních aktů, zajímalo by mě jestli máme závazný pokyn pana vyzyvatele policejního prezidenta se systémovým přístupem k provedení jednoho z nejzákladnějších úkonů, tedy kdy a za jakých okolností zadržet a omezovat na osobní svobodě a kdy ne?:-) Asi ten pokyn vážně začnu hledat, protože se stávám asi rozpolceným..:-)))

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 19:08:11 30. 03. 2012
default.png
AKIRA [2012-03-30 16:26:25]: Když tak tě opravím:
- ty jsi policista zasahující na místě, tudíž se oprosti od toho že dneska víš, že Janoušek se opakovaně nepokusil zmizet.
Pašík, u něhož je pravděpodobné, že se z místa činu nebo následně po zadržení pokusí uprchnout, bez debat a keců prostě klepeta, prohlídku, všecko co má u sebe zabavit, sednout dozadu do auta, uzamčít dveře a čest. Vymýšlení vymyšleného a máme tu co tu máme.

- slova jako: "lze, může, smí" atd plynou totiž z toho, že policie smí činit jen to, co jí zákon vysloveně dovoluje. Proto "smí, může a lze". Pokud jsi polda, máš snad nějaké povinnosti třebas jako provést služební zákrok nebo úkon za takových a takových okolností a při něm "můžeš, smíš" atd. To "může, smí" a podobně v žádném případě neznamená, že kua nemusí!!!!! Záleží na okolnostech případu a správném vyhodnocení poldy na místě, pak podle toho co si obhájí "smí a může."

Jestli takto znáš zákon, pak potěš koště. Takto ho zná každý kriminálník, který si přečte jen něco a pak se vykládá, jak zákony znají. Železný zákon praví, že blbec, co se nikdy nebyl schopný nic pořádně naučit, toho nebude schopný ani jako kriminálník.

ÚZ dle ust. § 158 tr. řádu je základní věc popisující samotný případ, který ani nikdo nečte a díky kterému případy dopadají jak dopadají. Mám s tím nechutné zkušenosti.

Ti kluci to prostě podělali, právě na takové jako je pijavice společnosti Janoušek musí bota zákona dopadnout co nejtvrději. Když na to nemají nervy, v pekárně je to klidnější.

Jinak vzhledem k tomu, že jsem to bral u huby hlava hlava, silně tento svůj postup nedoporučuju, hahaha! Skutečně nenajdete u managerů zastání. Takže moje kecy a realita jsou zcela něco jinšího.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 1)
Poslat zprávu AKIRA 16:26:25 30. 03. 2012
default.png
Když tak mě opravte.

Nechápu proč se vůbec řeší, jestli dostal nebo nedostal klepeta, to je pouze oprávnění policisty. nenašel jsem že je policista musí použít.
Pokud si to hlídka či vyšetřovák zdůvodní není co řešít.
Stejně tak, zadržení i to je pouze právo a ne striktní povinnost


§ 76
Zadržení osoby podezřelé

(1) Osobu podezřelou ze spáchání trestného činu může, je-li tu některý z důvodů vazby (§ 67), policejní orgán v naléhavých případech zadržet, i když dosud proti ní nebylo zahájeno trestní stíhání (§ 160 odst. 1). K zadržení je třeba předchozího souhlasu státního zástupce. Bez takového souhlasu lze zadržení provést, jen jestliže věc nesnese odkladu a souhlasu předem nelze dosáhnout, zejména byla-li osoba přistižena při trestném činu nebo zastižena na útěku.

ať čtu, jak čtu nikde není napsáno, že MUSÍ!!!!
Tento paragraf obsahuje pouze slova lze, může a za jakých podmínek lze či může.

Podle mne otázka zní, jestli zadržení nebo nezadržení, z taktickeho hlediska je nebo není vhodné, nic víc nic míň.

ÚZ o podání vysvětlení podle 158 je regulerní cár zbytečného papíru, který ve finále nemá žádnou právní hodnotu (prakticky se nedá použit u soudu) a potažmo se nedá použít ani na utření zadku bo je tvrdý.

Ted k těm klukům bez ohledu na osobu Janouška, či jejich postupu na místě(ztotožnili osobu řidiče, zajistili důkazy co byly možné, zjistili svědky). Vyšetřování probíhá a panáček dostal naděleno.
Jak to dopadne u soudu, je věcí právníků a osobní statečnosti soudu. Že to bude náročný soud, je vzhledem k pravníkům, které má pan Janoušek v zásobě, snad všem jasné.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu MARTOO 15:05:19 30. 03. 2012
martoo.jpg
ANDRAS [2012-03-29 18:36:18]:

Počkej, to jako, že když hlídka chytí řidiče s alkoholem za volantem, jenž třeba nikdy nebyl trestán, ničeho dalšího se nedopustil, prokáže, že bude dostupný pro účely TŘ, tak ho pokaždé zadrží dle ust. § 76/1?

A například u OPL, kde provedeme test pomocí jednorázového testeru Drugwipe, se v Praze rovněž zadržuje dle ust. § 76/1?

V prvním případě se tomu divím, protože tam nejsou důvody vazby a u druhého případu jsem ani nezažil, že by se OPL někdy dělala na TČ. Všechno končilo PŘ.

U alkoholu jsem snad zažil omezení osobní svobody jednou a to ještě zajištěním a u OPL nikdy.

Pokud budeme mluvit o DN s alkoholem, tak tam jsem zažil zadržení osoby dle ust. § 76/1 taky snad jen jednou. Vzhledem k tomu, že dotyčný vlnil a měl Ohrožení pod vlivem návykové látky dle ust. § 274 a Maření úředního rozhodnutí dle ust. § 337 opakovaně, se státním zástupcem nebyl problém.

Asi jiný kraj, jiný mrav. Sloužím ve Středočeském kraji a o Tebou uváděném jsem nikde neslyšel, že by se jednalo o běžnou praxi.

Pokud je třeba jen alkohol za volantem, co jsem slyšel i sám zažil, jestliže vše proběhlo v klidu, obešlo se to bez pout i omezení osobní svobody.

Jinak s Tebou souhlasím v tom, že při útěku od DN by mělo následovat omezení osobní svobody. Minimálně se tím nic nepokazí a předejde se jakýmkoliv spekulacím. I když jsem taky slyšel o dost případech, kdy se ani při tomto na osobní svobodě neomezovalo.

Pokud kluci od začátku věděli, že ujel od DN a ještě do někoho najel a tím ho zranil, omezení osobní svobody by mělo následovat automaticky. Už jen z toho důvodu, že pokud dotyčná není při vědomí a my ani nevíme, jakým způsobem najel, co ji způsobil, zda to vůbec přežije a tak nemůžeme ani určit, čeho se dotyčný dopustil.

Když to vezmu do detailu, pokud by mu dotyčná vlezla před auto a chtěla ho zastavit, bylo by mu prokázáno, že ji chtěl přejet, proto aby se ji zbavil, smrdí z toho i třeba zločin vraždy ve stádiu pokusu.

Ale jak jsem psal, spis nastudovaný nemáme a ani nevíme, jaké měli kluci informace, takže bych se v samotném případu moc nevrtal, natož někoho nějak soudil.

Až bude mít vyšetřovatel SKPV pohromadě výslechy svědků, podezřelého, poškozeného, ÚZ zakročujících policistů, zpracovanou DN od SDN, videa z bezpečnostních kamer hl. m. Prahy, bude mít před sebou jako jediný všechny relevantní informace k případu.

Co se týče GIBSu, která už má v prádle dotyčné policisty, řekl bych, že tam budou zásadní ÚZ, výslechy dotyčných policistů, záznam relace z RDST a rovněž kamerový záznam z bezpečnostních kamer hl. m. Prahy.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu POLDICEK 14:20:35 30. 03. 2012
default.png
KAREL-150 [2012-03-30 14:02:26]:

Ja p. Vondráška neznám ale před několika měsíci proběhla médii kauza policisty co při zákroku někde na chodbě zastřelil pašíka (imho oprávněně) a pan Vondrášek se za něj jako za podřízeného postavil. Toto dnes není standart. Za tohle palec nahoru.
Ale logicky, pokud nekde selze radovej nstrzm. to jako vzdycky vyhodime reditele? To mi prijde padly na hlavu, pokud se ukaze, ze nekdo z "vyssich kruhu" k tomu dal pokyn a pan plk. o tom věděl, tak klidne ale takhle mi to prijde trohu ujety.

Souhlasím (+ 1)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu KAREL-150 14:02:26 30. 03. 2012
Karel.150.jpg
Tak pan Vondrášek, mluví v interview jako zkušený policista, což se dalo čekat, jeho přístup je otevřený a zjevně férový, což se čekat nemuselo. Za tohle srdce má jistě u mne kladné body. Nicméně tu "petici" jsem nepodepsal z toho důvodu, že je tam napsáno, že je jedním z nejkvalitnějších manažerů, což já jaksi nemůžu posoudit, protože nesleduji možnosti a následnou činnost valné většiny manažerů. Souhlasím v petici, že výzva k jeho rezignaci je nestandartní. Souhlasím, že postup policistů na místě se mi nezamlouvá. Po vysvětlení pana Vondráška se mi to celé jeví jako nešťastná souhra okolností a nestandartní přístup jako k nedbalostnímu trestnému činu bez zadržení. Mé podezření z ovlivnění konání policistů na místě nadřízenými, z důvodu podezřelé známé osobnosti, značně opadlo. Já bych taky žádného Janouška nepoznal, nepoznal bych valnou většinu politiků a senátorů, a ikdyby se mi tím někdo oháněl, tak procesní úkony bych si provedl zcela standartně. Tak snad proběhne patřičné šetření. Myslím si, že nic nenasvědčí tomu, aby z toho krajský ředitel vyvodil osobní odpovědnost. Dále to pro mne osobně již zajímavé není, pokud se nevyskytne zcela nová zpráva, celé je to nyní pouze o míře zavinění jednotlivců a případně jejich přímých nadřízených (tedy zda věděli či mohli vědět co ve svých podřízených mají).

Jinak jestli někdo víte proč je pan Vondrášek lepší manažer než jiní, jistě tyto informace uvítám. Hezký den všem!

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu CATANI 08:10:38 30. 03. 2012
default.png
Jinak Martin Vondrášek, na mne působí více než dobře i v interwiev na ČT. Ale nemohu si odpustit úvahu, odkud se v tomto systému vzal. To skutečně vypadá, že ho na tu funkci instaloval nějaký marťan. On se zcela vymyká(na první dojem) chováním a jednáním včetně vystupování, zcela zažitým managerům. Avšak, dokud tady marťani neprovedou výsadek tisíce Vondroušků, nic se nezmění a je zjevné, že s některými jednotlivci(dnes už to nejsou jednotlivci) taky nehnou. Pak si myslím, že se dá skloubit být spravedlivý vůči podřízeným a i přísný k splnění cílů, aby podřízení si uvědomili své chyby a ty pracovité a chápavé, to až tak nebolelo.(což zatím někde, zřejmě nefunguje).

Ovšem na druhé straně, rodinné vztahy pana ministra dnes jsou normální, ale z pohledu minulosti, kdy je zjevné, že někdo při šetření a odhalovaní organizovaného zločinu v Praze spinkal(dneska zase bdí a sní, že se jim konečně podaří někoho chytnout, spíše, že se jim sám přihlásí), jaksi dávají vysvětlení. Teď je jen otázka zdali tzv. Kubiceho zprávu nepsal nějaký Janoušek.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 06:37:29 30. 03. 2012
default.png
PAN-RUZOVY [2012-03-29 19:04:49]: Co to meleš? Výslechem té ženské na místě nebo prvním dotazem doktorovi se musel něhoďák dozvědět, že mu stála před autem a on ji sramoval. Pokus o ublížení na zdraví, úmysl jak prase a není se o čem bavit! To nebyla žádná nehoda jak ji přejel! To byl alibismus od nehoďáka, stejně jako ty jejich nedání přednosti v jízdě na nepřehledných křižovatkách, stejně jako úmyslné zadupnutí brzd před autem které někdo předjede. Já dělal nehod stovky, nikdy mi žádnou nikdo nedokázal shodit. Ale můj styl práce se se stylem nehoďáků velmi diametrálně lišil. Nehoďák hledá co nejsnazší cestu, ne viníka. Kdo se přizná, toho křoupne! Že kamioňák vyjíždějící na prázdné silnici na hlavní je viníkem nehody, kdy po polovině jeho manévru vřazování se na hlavní vylítne na hlavní a ještě v obci maník rychlostí takovou, že na stopadesáti metrech nedokáže ani zabrzdit a narve to do něj a kamioňák je označen jako viník, to je prasárna! Čekat kdo z účastníků co blbého ťápne a na tom ho uvařit je prasárna.

Ale je to jednoduché a nadřízený nebude řvát, že si přidělává práci. Pravda se nehledá, jen počet čárek. To je důvod tohoto selhání.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 1)
Poslat zprávu DAX 22:55:31 29. 03. 2012
dax.jpg
Navím co chlapi řešíte? Tady je všechno špatně už 20let, kdy se k moci dostali gauneři a zloději všeho druhu a ze státu si udělali soukromej byznys s prorostlíma chapadlama až bůh ví kam. Schopná a zajištěná Policie jim může byt silným protivníkem a tak je potřeba ji soustavně ničit a dehonestovat formou snižováním penez a formou mediálních prostředků a novinářů v jejich službách. Tam je třeba hledat odpovědi a ne u těch posledních v řadě u kdejaký nehody a zákroku. Jak je možné, že se media a politici nezajímají hlavně o to kam kmotr Janoušek volal, s kým se bavil a na kom chtěl aby zatahal za záchranou brzdu? To je přeci podstata a ne to že nedostal pouta a nebo, že mu nebylo zabráněno v telefonování. Nikdo si neuvědomuje,že to taky může být dobrá taktika, aby panáček kmotr tim prozradil svoje kumpány v politice a na PP? Vše musí být přeci dohledatelný. To by to ale muselo být někde jinde a ne v Česku. To ,že to kluci na místě udělali tak jak udělali si musí zdůvodnit sami a věřím, že to taky zdůvodní a i kdyby tam chytrolíni s GIBSu našli nějaké chyby, tak co. Pachatel byl zadržen. Další by mělo ukázat vyšetřování a další řízení, tedy pokud k tomu bude odvaha.Tečka.
Obávám se,že to dopadne stejně, jako ostatně vždy v tomto království svobody a demokracie, když se šláplo na špatné kuří oko. A nevěřím,stejně jako Catani, že s tím něco udělají i slušný chlapy jako pan Vondrášek a další. To svinstvo se nechalo dojít až moc daleko.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
 
O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky

tvorba www stránek emocio