Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

Evropský soud pro lidská práva odsoudil ČR za nezákonný postup policie (REDAKCE)

Evropský soud pro lidská práva odsoudil ČR za nezákonný postup policie
ilustrační
Foto: redakce

Evr. soud pro lidská práva svým rozsudkem ve věci K. vs. ČR potvrdil závěry o porušení zákona ze strany PČR, k nimž dospěl svým šetřením i veřejný ochránce práv. ESLP konstatoval, že ČR porušila čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, podle kterého nesmí být nikdo mučen nebo podrobován nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestu.

Autor: redakce
Publikováno: 31. 07. 2013
zpět na článek

 
Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.


Poslat zprávu HAMMER 20:06:49 07. 08. 2013
default.png
ANDRAS [2013-08-07 17:50:42]: Andrasi: princip legitimity je v podstatě princip schopnosti na prostřílenou mrtvolu ve svém bytě s poslední kulí přes čelo trčící zespod ve sklepě ze stropu napasovat nutnou obranu a princip přiměřenosti je neustálé zkoušení, kam se až dá zajít. Nám učitelé i staří kusové k tomuto říkali, že si princip přiměřenosti hlavně nesmíme plést s principem připosranosti, jinak jsme jako četníci nepoužitelní.

Sebereš mobil jakože nepřiměřeně drahý? No a jako co? Než to dojde k nějakém nejvyššímu soudu, bude na to stovka názorů, nejvyšší soud to nějak okomentuje a ten komentář se zase vyloží sto způsoby. Okresní právo v praxi. Nebo máš na mysli navzájem si odporující právní názory MV, různé IAŘe, "kuchařky" atd. Víš co je policie? Jedna velká rodinná firma, tam jsou celá větvoví rodinek a každý musí mít nějakého fleka, tak holt někteří vykládají právo, aniž ho někdy četli z postu různých funkcí, o kterých jsem jakživa neslyšel. Zkus ho o něco požádat, jak mu najdeš po třech větách blbost v jeho blábolu, aby ti to vysvětlil. Za náš v druhohorách, jsme u telefonu ryčeli smíchy, jak byl maník hotový. Nikdy, opakuju nikdy, když jsme se bavili tím, jací jsou to blbci, jsme nedostali ne že kloudnou, ale žádnou odpověď mimo nevím, musím se na to podívat atd.

Souhlasím (+ 1)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 19:54:40 07. 08. 2013
default.png
DYRUP [2013-08-07 11:19:41]:

Postupně odpovím na tvůj příspěvek: Dyrupe (hergot, to zní ale tak hrubě jako nadávka), já nepíšu ale nic o ničem, co jsem si na vlastní držce nevyzkoušel. Pokud se budeš chtít bavit o tom, co jsem projel a přes co jsem se nedostal a proč, odpovím ti taky. Ty po mě prostě chceš, abych ti napsal něco, co tak v praxi, kterou jsem si zkoušel jak může vypadat a kam až se dá zajít, prostě nebylo.

Ty vado, ty body byly fakt až od léta 2006, máš recht! Já bych přísahal, že jsem to dělal daleko dél, ne jen rok a něco!

Na otázku, kde drbani zjišťují informace: najít si něco, co je vytržené z celého kontextu práva, neumí téměř nikdo. Dělám pro jednu společnost poradce a do dnešního dne je to pořád stejné jako za mé služby: nejprve přijde dotaz někoho, kdo něco porušil, domrvil atd. Jak by se z toho dalo vykroutit. Napíšu, že jsem nepřešel na stranu zločinu, na to ať si zaplatí advokáta, ať se zeptá jinak. Tak jaká má práva atd. Vyjmenuju, napíšu co jeho případ obnáší, co se dá dělat atd atd. Žádné finty jak z toho ven. Takže pořád celkem jednoduché věci. Už po tomto není nikdo schopný pochopit o co jde, nezaznamenal jsem za těch sedm let v céčku nikoho, kdo by se chtěl nějak bránit, přestože některé případy byly podivné. Všichni to vzdají v okamžiku, kdy je někdo nevede za ručičku a nechají se sejmout. O práívním povědomí drbanů i normálních lidí si nic nemyslím: já vím, že je nula. Kdyby drban byl totiž tak chytrý jak tady a i za mé služby pořád někteří plácali, nebyl by drban, ale něco jiného. Protože je ale drban blbý jak pučtok, nadělá spousty chyb například ve dvou větách vyjádření na zadní stránku oznámení o přestupku. Nebo obecně: jakmile otevře hubu, končí. Problémek je jedině v tom, že si řada poldů není jistá právně v kramflecích, že jsou to prostě lemplové. To je ale problém každého, kdo tu práci dělá. Ale říkat, že drban je chytrý, znamená podezření na to, že dotyčný četník je prostě blb. Drban právo nezná, vždycky něco, útržkovitě a pouze na konkrétní případ. Nikdy jsem se nesetkal ani při svém lovu na kdejaké VIP (bral jsem všecky ale kdo je kdo jsem v době kdy jsem je bral jaksi často netušil) s tím, že by mě, obyčejného obvoďáka, kdokoliv právně udělal. Nikdy jsem nebyl líný se učit a možná v tom to je: dokázal jsem se vrátit ke kvalifikovanému řemeslu když jsem byl dvacet roků mimo. Přesně jako jsou líní učit se ti elektrikáři, co už síť TN-S nejenže jak někdo píše nezvládají, ale oni ani nevědí, k čemu je to dobré. Oni si dokonce myslí, že jistič poté, co člověka zasáhne proud, automaticky vypne!!!! Jinak úroveň jednání u policie a elektrikářů je asi jako srovnávat Audi a Dacii. Nároky na elektrikáře byly kdysi strašně nízké a tihle jsou právě zastoupeni nejvíce, až drtivě, dneska do toho mladí nelezou, kolik těch předpisů existuje na všecko.

Nesouhlasím s tím, že správní řízení mělo zůstat u policie. Opakovaně se nám stalo, že jsme měli naprosto oseklého a drzého přestupce, který si za hodinu dovedl syna policajta ... a letěli z oddělení oba dva, ovšem ty pomluvy pak co šly na naše oddělení nebyly nic, co by prospívalo vzájemné soudržnosti. Kamarádíčkování nemá v tomto co dělat, je to stejné jako korupce. Tvůj postoj a můj jsou těžce rozdílné, ty jsi s tímto názorem ne polda, ale jen sprostý loupežník, co obere všecky, co nemají nějaké známé, mně i kolegům tohle bylo naprosto jedno kdo to je. Pokud to říkají ostatní, přesně tak to fungovalo i za mě. Loupežníčci v uniformách.

Policista je možná člověk, ale četník musí dodržovat metr pro všecky stejně, jinak je to český policista. Kamarádíčkováním to začíná, stejně jako drbanovi krádeží Milky way v obchodě. Končí to Berdychem atd.

V době této se zákon jako neobchází, hahaha, to jsi mě rozesmál!!!! Tak víš, co na toto říkali staří kusové? Houpat nás nahoru a dolů, tak to ještě jo, ale dokolečka, to už je moc. To jsi nechtěl napsat, že ne? Kdyby ne, tak si přečti po sobě, co jsi napsal o odstavec dříve, jak si kamarádíčci vycházejí vstříc! Rozkrádání policejních aut v dílnách třeba, kamarádské výpomoci vedoucího se všemožnými podnikateli v rajónu, oni mu ano, on jim ne jako ten náš qsindl X, :))) atd atd.

Já se sakra jistě pletu, kamarádíčkování už neexistuje, protože by je totiž stíhala strašně zlá inspekce, která všechno vidí, hahaha! Já se nepletu, ty prostě vykládáš pohádky starému psovi. Tohle můžeš mladým zobanům, aby jsi jim zdůvodnil, proč se ti nechce dělat ani u policie ani jinde. Ti ti budou možná přikyvovat a budou tě jistě následovat.

Já když jsem na to drbal, nevykládal jsem nikomu spousty báchorek proč to nejde: nebudu dělat nefungující nebo nezákonné věci, čest.

SO nekontroluje nikdo, chovají se přesně jako vy: kamarádíčkové. Vás taky nikdo nekontroluje, protože byste si kamarádíčkování nemohli dovolit. A znovu, nedělám si iluze, kam až kamarádíčkování jde.

V době PC nemá SO povinnost sdělovat PO jak skončily jednotlivé případy. Co děláš jako v práci ty navíc, co není tvoje povinnost? SO je tam proto, aby vydělávalo prachy pro svoji obec. Nijak jinak to na úřadech neberou. nejsou prachy, borec letí. Co ti brání se tam přihlásit a informovat oddělení policie o tom, jak jsi případy řešil? Potřebuješ nějaké vyšší právní vzdělání a vpřed!

Když jsou tam jasné důvody, jistě jsou protiprávní, co jsi teda udělal, aby tihle lidi byli postižení? Spousta věcí nelze řešit bez sankce, SO má svého nadřízeného, SZ může prověřit podezření ze spáchání zneužití pravomoci ÚO, co to tady vykládáš jak na ně není metr?

Za mojí doby (druhohory) se tyhle řeči vedly naprosto stejně. Nářky, platy, jak to nejde, nic jiného. A to jsme měli 26 tisíc čistá ruka jako územáři!!! Furt málo!

Doba je jiná, lidské povahy ani lenost se nemění za doby žádné.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ANDRAS 17:50:42 07. 08. 2013
Andras.jpg
Takže ještě jednou pro hammera a daníka polopaticky. Musíme se řídit mimo jiné dvěma základními právními principy. Principem legitimity a principem přiměřenosti. První princip v konkrétním případě znamená, že ty jsi oprávněn odebrat věc, z které jde zjistit konkrétní stav věci, což je že za jízdy držel telefon. To zjistit nelze, a proto je odebrání telefonu nelegitimní a takový postup by byl tedy nezákonný - není žádný důvod telefon odebírat. K přijímání hovorů, já například hovor ve vozidle přijímám pouze hlasovým povelem, a to i když ho nemám zapojen v tzv. hands free.

Za druhé, máme zde princip přiměřenosti, což je pokuta 2000 a téměř žádná společenská škodlivost proti ceně telefonu a dalším vzniklým nákladů, které by nastaly po odebrání telefonu. O tahání takového člověka z vozidla o rozbíjení okénka ani nemluvě.

Já nevím, co je na tom k nerozumění. Jinak jsem tento případ včera konuzultoval pro klid nervů s fundovanými kolegy z pořádkové i dopravní policie, a všichni jsme se shodli na právním výkladu, který jsem uvedl výše.

Je na zvážení, jestli vy dva, drsní a neústupní všeho znalí šerifové, oproti nám z Prahy, kteří přeci o policejní práci nevědí vůbec nic, jak psal danik, přeci jenom nemáte pravdu. A jestli se i přes to budete hádat dál, tak snad napíšu na ŘSDP a požádám o oficiální stanoviska speciálně pro vás dva, aby jste to měli černé na bílém. Potom nám snad už uvěříte.

Souhlasím (+ 1)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu DANIK 12:59:12 07. 08. 2013
Danik.jpg
CATANI [2013-08-07 10:39:37]:
Catani čti, já jsem psal, že byl silně opilý. Na MP řval, nadával a nehodlal se s nima vůbec bavit. Tak ho přivedli k nám. Tam ve svém vystoupení pokračoval. Později jsme zjistili, že ani nesmí do některých hospod, neboť jak se ožere, tak je to provokatér a ublíženec prvního stupně. Ale to je jedno. Už mě ten pán nebaví.

Andrasi, bratře kolego jaké následky bys do háje očekával? Celá věc by musel dojít někam ke správnímu soudu, ten by mohl uvést, že je to špatně a takhlé né. A následně by mohl poškozený něco vymáhat po státu. A jestli ten systém znáš, tak by vymohl tak náklady řízení. Ty jsi z obliga, protože jsi použil své zákonem dané pravomoci. Maximálně by tě nejvyšší okresní ředitel (čo to tárám velitel ÚO) nepochválil. Bylo by to asi stejně nezákonné, jako zadržení někoho, komu to potom u soudu neprokážou. Z telefonu z mého laického pohledu zjistím všechno, je v něm jestli v danou dobu proběhl hovor, jestli byl přijatý (neměl li přestupce v autě hands-free, jak ho přijal?) Já myslím, že jsou to přinejmenším nepřímé důkazy. A přesně kvůli nim ten telefon odejmu. Ačkliv bych ti chtěl rozumět, tak tomuhle prostě nerozumím.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu DYRUP 11:19:41 07. 08. 2013
default.png
Hammere nezlob se, ale jediný kdo tu nechce uznat, že nemá pravdu nebo by se mohl mýlit jsi ty.

Prosím a kdy tedy vznik bodový systém v ČR? Chápeš co jsem chtěl říct tím internetem?
Kde dnes drbani zjišťují informace? V knihovně to nebude.

"Současný systém bodového hodnocení byl v ČR zaveden 1. července 2006 na základě zákonů č. 411/2005 Sb. a 226/2006 Sb., kterými byl novelizován zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (zákon o silničním provozu)."

Souhlasím s ostatními, že správní řízení mělo zůstat u policie. Já ti taky řeknu tajemství, i policisté jsou lidé a mají kamarády a vždy se bude někdo někomu pomoct. A další věc, že u policie funguje takové jedno oddělení, které se jmenuje inspekce. Máš pravdu, že v dobách minulých se zákon obcházel. Mi stačily historky od kolegů co měli odslouženo hrubě přes 15 jak to fungovalo. Pokud si myslíš, že to co fungovalo tehdá by fungovalo dnes tak se sakra pleteš. Jinak napiš mi teda kdo kontroluje SO? Co je další problém tak, že u SO na obci nikdo moc dlouho nevydrží cca. co půl roku tam sedí nová správnačka.
Ale v době PC nemusí SO nikoho navíc platit. Pro půl hodiny snad nebudou někoho navíc zaměstnávat. Tam jsou jasné důvody, proč to nechtějí udělat.
Nepíšu důvody proč to nejde, ale že doba je úplně jiná než za tebe. A ty to prostě stále nedokážeš přiznat.
Víš u elektriky a starých elektrikářů ti taky budou tvrdit, že soustava TN-C je lepší než TN-S, protože ušetříš spoustu na drátech a všechny spotřebiče ti budou fungovat tak jako tak. Prostě každý si obhajuje tu svojí práci a svojí dobu a nechce se přiznávat, že by to mohlo být jinak.



Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu CATANI 10:39:37 07. 08. 2013
default.png
HAMMER [2013-08-07 06:27:50]: Znovu plný úder na hlavičku.

Vyjadřovat se k samotnému tématu nemá smysl, bylo by to ....do vlastního hnízda.

Ale to, že taková banalita došla až tak daleko, kdy podle mne stačila jenom slušná nikoliv arogantní komunikace s ombudsmanem, nevadí vedení PČR, že si ....do vlastního hnízda.

Jakoukoliv takovou zprávu odnesou, řadoví policisté zejména pořádková uniformovaná policie, kde vůči nim stoupne agresivita, arogance, stížnosti atd., která zase dá příležitost při jakémkoliv pochybení z nedostatku lidí a zajištění pořádkové policie, managmentu ....oblíbené tečky.
Nejsme u firmy, kde otevřenost by se netrestala.

Na závěr mi jako policistovi nepřijde normální, že člověk močící na náměstí, který zřejmě nebyl ani tak pod vlivem alkoholu, nechoval se agresivně, pouze arogantně, skončil v cele, kdy tam nekončí osoby páchající soustavně násilnou tr. činnost, či lidé nabízející drogy atd.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 06:27:50 07. 08. 2013
default.png
VETERAN2 [2013-08-06 21:57:35]: Proč polopatisticky, plně jsem tě pochopil rovnou. Na takovém jediném případě chceš něco zevšeobecňovat? Najdi si statistiku projednávaných věcí SO a kdysi DI. Najdi tam nějakou výpovědní hodnotu a tu sem dodej. Pak se k tomu dá říct něco kloudného.

Když měli správní policajti, řeknu ti sladké tajemství: tam se odpouštěla spousta věcí za pláštíkem potřebnosti toho drbana pro policii aneb kamarádíčkové kdejakého králíčka s více hvězdičkama atd. Měl jsi drbana a už volali z kriminálky, toho ne, nebo nám nic příště neřekne... měl jsi dalšího, ten znal tvého vedoucího....

Hoši, k těm mobilům a bodovému systému: bodový systém nebyl zaveden v roce 2006. Mobily měli někteří i tři a internet v roce 2006 tak jako dnes. Internet byl z 20% rozšířen v roce 1992.


No a pokud vás mobily nebo SO straší, zajděte si k doktorovi a svěřte se mu, že vás psycholožka pustila někam, kam nikdy neměla. Ze se jako policajt bojíte něčeho jinšího než vlastního svědomí.

Policie, která místo způsobů hledá pořád jen důvody, soráč, ale jste nám nahovno. Dokud to nezkusíš, nevykládej, jak by to dopadlo, kdyby se ti chtělo náhodou dělat. Pokud neumíš najít chybu ve svém jednání a konání a místo toho se omlouváš, jak se systém nahovno, tak ano, je nahovno, ale buď s ním bojuj nebo když vidíš, že to k ničemu nevede, táhni pryč. Nedá se nic změnit, protože vedení je naprosto nečinné. Nechcete dělat, neděláme taky. Viz výzvy SO, aby sdělovaly, jak byly přestupky řešeny a žádná odezva. To je tak naivní, že tohle snad nemohl ani udělat policajt. Kdo by ten čas a prostředky SO na vyrozumívání PČR jako platil?

To je hop na krávu a je tele? Jak si policie může vůbec dovolit kritizovat SO že mimo svoje oprávnění neinformuje PČR, když PČR není ani schopna slušně a pro ně hlavně srozumitelně informovat poškozené v případech, ve kterých má informovat zákonnou povinnost? Myslíte si, že prasárně typu oznámení poškozenému někdo z lidí rozumí? To je přesný typ jednání policie s lidma - úřední bláboly a nezájem. Ještě dneska bych si vzpomněl, jak nás nutili to psát. Lidi to komentovali slovy: policajti se na to vys...i. Přesně tak to totiž znělo. Musel jsem za těma lidma osobně s tím, co se udělalo, kde to skončilo, kdo je pachatel a proč není ustanovený atd atd. Netrmácel jsem se jak pako, abych si získával pracně důvěru lidí a tahle hovada v kancelářích mně ji ničila svou "nadřazeností".

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 06:10:17 07. 08. 2013
default.png
DYRUP [2013-08-06 09:48:31]: Před desetilety stačilo udělat bububu! Tak to je skutečně věta plně vystihující skutečnost.

Před deseti lety se vedly přesně těhle řeči. Jak si kdejaký drban na policajta beztrestně vyskočí atd. Jak by to dopadlo, kdyby... Můj jediný dojem z právního povědomí občanů ČR všeho ražení byla dvakrát podtržená nula.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu VETERAN2 21:57:35 06. 08. 2013
default.png
HAMMER [2013-08-06 06:34:02]: Nevím, co tě trápí, že takhle vyvádíš. Troufám si vyloučit jen první lásku. S takovouhle si brzy uženeš infarkt. Jsme v civilu a už je to na jiných.
Ostatní asi pochopili, co jsem chtěl říci, proto tedy speciálně pro tebe polopatické vysvětlení. Majitel dopravní firmy má flotilu, která vydělává, když jezdí. Aby vydělávala víc, bylo tehdy normální, že auta jezdila co nejkratší trasu s co největším nákladem. Dokud řešila správní dopravka, kde neměl známosti, posílal svoje auta přes zákaz a případné pokuty si nechali jeho lidé dát na složenky a on to jednou za čas zatáhl. Jakmile se dostalo správní do civiliu, měl známosti a nemusel se obtěžovat s placením pokut, protože věděl, že to nikdo řešit nebude. Na rozdíl od tebe jsem se vždykcy počítal jen za žoldáka. Měl jsem povinnost řídit se zákonem a ten stanovil postup, že v případě, že dotyčný nesouhlasí s řešením blokově, oznámí se. My jsme samozřejmě posílali oznámení dál, třebaže marně. Nebral jsem to osobně. Jestli se ti zdá, že jsem dělal málo pro lidi, tak jsem dělal to, co mi zákon dovoloval. Jestli chtěli lidé něco jiného, měli o volbách volit jinak. Pokud to nezvládli, měli zákony, jaké chtěli. Tedy žádný pořádek.
S tím telefonem jsem to mysel tak, že tenkrát byl ještě nějaký předpoklad, že bude mít jenom jeden. Dneska už to u dost lidí neplatí. Kvalitu přístrojů jsem opravdu hodnotit nechtěl.

Souhlasím (+ 1)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ANDRAS 13:27:01 06. 08. 2013
Andras.jpg
HAMMER [2013-08-06 06:25:56]:

Kříštálovou kouli opravdu nemám, ale vím, jak bych s takovou lží dopadl u někoho, kdo zákonu pořádně rozumí. A obávám se, že bych dopadl špatně. Protože jak jsem psal, za prvé, bych se obával toho nápadného nepoměru (2000 kč pokuta na místě proti 15000 cena např. mého mobilu), a dále bych se bál toho, že pokud výklad zákona říká, že mohu odebrat pouze věc, ze které lze zjistit skutečný stav věci, tak odebráním telefonu, kterým de facto nic neprokážu, bych asi jednal trochu protiprávně ne?

A k těm lžím, nevím jak u vás, ale tady bylo a někde asi i je běžné, že se na přestupce, zejména potom ty zahraniční, zkoušejí různé finty a jejich znalosti zákona. Protože když se cizinec nechá oznámit, je naprosto nepostihnutelný. takže se vymýšlely finty o různém zabavování telefonů, odtahu vozidel, zadržení řidičáků....já se samozřejmě pouštěl pouze do toho telefonu. A pokud bych ho musel doopravdy odebrat a odebral ho(což se naštěstí nikdy nestalo, jako ve vašem případě), měl bych silně staženou zadnici z případných konsekvencí - jelikož dle mého názoru takový postup není zcela v souladu se zákonem.

A teď si vezmi, o čem se tady bavíme, a podívej se okolo - Polsko, Německo, Slovensko, Rakousko....a zkus si tam polemizovat o tom, jestli jsi držel za jízdy telefon či nikoliv....

Souhlasím (+ 1)    Nesouhlasím (- 0)
 
O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky

tvorba www stránek emocio